Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20776/18

город Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-5856/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Солюшенс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2018 года по делу N А40-5856/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Бизнес Солюшенс" (ИНН 7717663357, ОГРН 1097746745348)

к ООО "Мукомольный комбинат "Добрый мельник"

(ИНН 6433006211, ОГРН 1116443000288)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Солюшенс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МК "Добрый мельник" о взыскании 92 894 рублей 74 копеек основной задолженности, 13 769 рублей 74 копеек пени, пени исходя из суммы задолженности в размере 0,33% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-5856/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта оказания услуг.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес Солюшенс" и ООО "МК "Добрый Мельник" заключен договор на оказание услуг от 11 января 2017 года N 002.

В соответствии с п. 6.1 договора от 11 января 2017 года N 002, исполнитель составляет и передает заказчику акт об оказанных услугах в сроки, указанные в техническом задании. Акт об оказанных услугах направляется исполнителем строго по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора от 11 января 2017 года N 002, заказчик подписывает и передает исполнителю акт об оказанных услугах в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 11.1 договора от 11 января 2017 года N 002, прием-передача документов между исполнителем и заказчиком, связанных с оказанием услуг в рамках настоящего договора, оформляется реестром приема-передачи документов. Документы не указанные в реестре, не считаются переданными.

Как верно установлено судом первой инстанции, передаточный акт от N 759 от 31 октября 2017 года и передаточный акт от N 854 от 30 ноября 2017 года не подписаны заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-5856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина