Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-24257/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-51640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусКомТранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-51640/18, принятое судьёй Немовой О.Ю., по иску ООО "РусКомТранс" к ГБУ "Гормост", третье лицо - ПАО "НБД Банк", о признании недействительным аукциона,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РусКомТранс" (далее - истец) к ГБУ "Гормост" (далее - ответчик) о признании недействительным аукциона на право заключения контракта на поставку автогидроподъемника, признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, признании незаконным решения антимонопольного органа о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по городу Москве о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к сокращению сотрудников предприятия.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает не только результаты аукциона, но и действия антимонопольного органа по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку возможное сокращение штата предприятия - истца непосредственно не зависит от решения УФАС России по городу Москве о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, а, напротив, напрямую зависит от самого предприятия, решения его исполнительных органов.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-51640/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от25.04.2018 N 3088.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков