Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-3567/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-117447/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ФГУП "Почта России"

к УФССП России по Москве, заместителю начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьянову

об оспаривании постановлений от 20.06.2017 N 490-А/17/77056, N 492-А/17/77056, N 493-А/17/77056

при участии:

от ФГУП "Почта России":	Крайков А.С. по дов. от 28.03.2018;
от УФССП России по Москве:	не явился, не извещен;
от заместителя начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьянова	не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, принятым по данному делу, признаны незаконными и отменены постановления заместителя начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьянова (далее также - судебный пристав) от 20.06.2017 N 490-А/17/77056, N 492-А/17/77056, N 493-А/17/77056 о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Судебный пристав не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Как указано выше, постановления от 20.06.2017 N 490-А/17/77056, N 492-А/17/77056, N 493-А/17/77056 приняты судебным приставом - заместителем начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьяновым.

При этом суд первой инстанции не привлек судебного пристава к участию в деле.

Ответчиком по делу в суде первой инстанции выступало УФССП России по Москве

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, судебный пристав - заместитель начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьянов должен быть привлечен к участию в деле.

Согласно ч.6 ст.46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определением от 12.03.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристава - заместителя начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве В.Ф. Водопьянова.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, как принятое о правах и об обязанностях судебного пристава, не привлеченного к участию в деле.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав привлек предприятие к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Диспозицией ст.13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемыми постановлениями предприятию вменено нарушение положений п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп."а" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части несоблюдения срока прохождения почтовых отправлений из разряда "судебное": почтовое отправление N 11573702400622 по постановлению N 492-А/17/77056, почтовое отправление N 11573702304159 по постановлению N 493-А/17/77056, почтовое отправление N 10970211158364 по постановлению N 490-А/17/77056.

В ч.4 ст.210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением от 24.04.2018 суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава в обязательном порядке представить в суд материалы дел об административных правонарушениях (оригиналы - на обозрение, надлежащие копии - для приобщения в материалы дела), отзыв на заявление.

Указанное определение получено судебным приставом 11.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12771922126370.

Определение суда от 24.04.2018 судебным приставом не исполнено.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положения ч.4 ст.210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности судебным приставом совершения предприятием вмененных административных правонарушений по постановлениям от 20.06.2017 N 490-А/17/77056, N 492-А17/77056, N 493-А/17/77056.

Также во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ судебным приставом не доказано соблюдение порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

На основании изложенного, заявление предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.210, ч.5.1. ст.211, 268, 270, ч.4 ст.288 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-117447/17 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 20.06.2017 N 490-А/17/77056, N 492-А17/77056, N 493-А/17/77056 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова