Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-10618/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-140488/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-140488/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1221)

по иску ООО "Композит Терминал" (ОГРН 1107746034956) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов О.Б. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика Мареев А. В. По доверенности от 28.12.2017,

третье лицо: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Композит Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании денежных средств.

Решением от 25.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, указывая на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2018 ООО "Композит Терминал" было об отказе от исковых требований в части взыскания 806 126 руб. 75 коп.

Данное заявление подписано представителем истца - Копылов О.Б. по доверенности от 10.01.2018, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "Композит Терминал" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - ответчиком) и ООО "Композит Терминал" (истцом) были заключены следующие договоры: N 009-001829-14 от 29.01.2014 года, N 009-001506-13 от 11.10.2013 года, N 009-1425-13 от 23.09.2013 года, N 009-001489-13 от 07.10.2013 года, N 009-001697-13 от 24.12.2013 года, N009-001701-13 от 24.12.2013 года, N009-001699-13 от 24.12.2013 года, N 009-1695-13 от 24.12.2013 года, N 009-001698-13 от 24.12.2013 года, N 009- 001490-13 от 07.10.2013 года, N 009-001845-14 от 10.01.2014 года (далее Договоры) об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражных комплексов и о выполнении агентских соглашений в целях оказания услуг паркования: в гаражных комплексах, расположенных по адресам: Москва, ЗАО, ул. Федосьино, д.З; г. Москва, СЗАО, Волоцкой пер., д.3; г. Москва, САО, ул. Башиловская, д.23, соор.1,2,3; г. Москва, ЗАО, ул. Новоорловская, д.5, корп.1; г. Москва, ЗАО, Производственная, д. 14, корп.1; г. Москва, ЗАО, Боровское шоссе, д.6, корп.1; г. Москва, ЗАО Боровское шоссе, д.6, корп.2; г. Москва, ЗАО, Боровское шоссе, д.6, корп.З; г. Москва, ЗАО, Боровское шоссе, д.6, корп.4; г. Москва, ЗАО, ул. Никулинская, д.П, корп.4,5; г. Москва, САО, Башиловская, д.23Б (далее Гаражные комплексы, Объекты). Все Договоры являются аналогичными.

Согласно п. 2.1 Договора организация обязалась по поручению Владельца (Ответчик) и в интересах оказать Владельцу комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п.2.4. Организация (Истец) обязалась дополнительно за вознаграждение по назначению Владельца - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и в его интересах оказывать Пользователям машино-мест услуги паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-мест на объекте в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.5. Организация от своего имени и по поручению владельца заключала договоры с Пользователями машино-мест на представление им на платной основе услуг пользования по цене, установленной в договоре, и в соответствии с Техническим заданием.

Порядок сдачи-приемки, а также оплаты вышеуказанных услуг установлен Разделом 4 Договора, в том числе пунктами 4.6.8., 4.6.9., 4.6.10. Договора, согласно которым Заказчик принимает и оплачивает услуги ежемесячно на основании подписанного сторонами Акта приемки передачи оказанных услуг, а Исполнитель ежемесячно на основании подписанного сторонами Отчета Исполнителя перечисляет Заказчику денежные средства в размере стоимости оказанных по поручению Заказчика услуг паркования Пользователям машино-мест.

Формы Акта приемки передачи оказанных услуг (далее - Акт) и Отчета Исполнителя (далее - Отчет) установлены договором. При этом обязательства сторон могут погашаться путем взаимозачета на основании Акта (п.4.6.10. Договора).

Факт оказания Истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражных комплексов подтверждается актами Актам приема-передачи оказанных услуг за 2014 год по договорам N 009-001506-13 от 11.10.2013 года, N 009-001425-13 от 23.09.2013 года, N 009-001489-13 от 07.10.2013 года, N 009-001697-13 от 24.12.2013 года, N 009-001701-13 от 24.12.2013 года, N009-001699-13 от24.12.2013 года,N009- 001695-13 от 24.12.2013 года, N009-001698-13 от 24.12.2013 года, N 009-001490-13 от 07.10.2013 года, N 009-001845-14 от 10.01.2013 года, подписанными ответчиком.

Мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика Истец не получал, а следовательно, Истец оказал услуги Ответчику по эксплуатационно-техническому, коммунальному обслуживанию в соответствии с Договорами и Техническим заданием.

Факт владения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на праве хозяйственного ведения указанными выше машино-местами в Гаражных комплексах подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, а также следует из условий Договоров и Приложения 2 к ним.

Согласно п. 6.3.6.2 Договоров (условия договоров аналогичны), Владелец обязан подписать представленный Организацией Акт приема-передачи оказанных услуг или дать мотивированный отказ от подписания Акта в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Истцом заявлены исковые требования только в отношении машино-мест, по которым услуги паркования не оказывались.

Необходимо отметить, что отраженные в представленных истцом актах выполненных работ по Договорам суммы являются стоимостью оказанных ответчику агентских услуг и услуг по паркованию транспортных средств, т.е. услуг, которые были оказаны в отношении машино-мест, исковые требования по которым не заявлялись.

При этом акты также подтверждают факт оказания ответчику услуг пс эксплуатации и техническому обслуживанию всех машино-мест в Гаражном комплексе, в том числе машино-мест ответчика в отношении которых услуги паркования не были оказаны (свободные машино-места), что прямо указано в п. 1 Актов выполненных работ.

Пунктом 1.2. Договоров, установлено что "Объект" - как гаражный комплекс в целом, так и отдельные машино-места в составе гаражного комплекса, принадлежащее Владельцу - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" - застройщику гаражного комплекса, на праве хозяйственного ведения в соответствии с приложениями ст.299 ГК РФ и иным владельцам на основании правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 Актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных Ответчиком по Договорам, фактическое качество оказанных услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Объекта проверено полномочными представителями Заказчика в присутствии Исполнителя и соответствует требованиям Договора и Технического задания. Таким образом, Акты приема-передачи оказанных услуг подтверждают приемку Ответчиком оказанных Истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию на всех машино-местах, а, следовательно, и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Установив, что акты подтверждают приемку ответчиком оказанных истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию на всех машино-местах, факт оказания истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного в спорный период является доказанным, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

При этом истцом заявлен отказ от иска в части требований по договору N 009-001829-14 от 29.01.2014 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на сумму 806 126 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы ответчика апелляционный суд учитывает, что факт оказания истцом услуг по эксплуатации не опровергнут, объем оказанных услуг по существу не оспорен, в связи с чем, именно ответчик, а не иное лицо, должен нести бремя содержания принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Кроме того, истец не освобождался от исполнения своих обязанностей по эксплуатации и техническому обслуживанию оставшихся машино-мест, при этом необходимо учитывать, что данные гаражные комплексы не могли эксплуатироваться и технически обслуживаться раздельно (каждое машино-место) с учетом заполнения каждого парковочного места.

При этом заявителем не представлено доказательств, что иное лицо обслуживало и эксплуатировало гаражные комплексы в рамках какого-либо самостоятельного договора и услуги указанного лица были им оплачены.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на подписание актов и проведение зачетов не свидетельствует об исполнении данным лицом своей обязанности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию всего гаражного комплекса, факт обслуживания которого целиком истцом ответчиком не опровергнут, указание на зачет спорной суммы в актах отсутствует.

Апелляционный суд также учитывает выводы суда кассационной инстанции, изложенные по делу N А40-136682/17.

В связи с принятием апелляционным судом отказа ООО "Композит Терминал" от части исковых требований на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания 806 126 руб. 75 коп. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Композит Терминал" от иска в части взыскания 806 126 руб. 75 коп. Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-140488/17 в части взыскания с ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "Композит Терминал" денежных средств в размере 13 711 419 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 557 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Композит Терминал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8620 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук