Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-22495/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-337/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лабромед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-5)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-337/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "T-Системы Безопасности"

(ОГРН 5067746883474; ИНН 7734551396)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабромед"

(ОГРН 1025006179967, ИНН 5047052500)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "T-Системы Безопасности" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лабромед" задолженности по договору N 170 ТО от 30.12.2011 года в сумме 171 100 руб.37 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 30.03.2018 года требования ООО "T-Системы Безопасности" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Лабромед" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор об оказании услуг комплексной безопасности N 170 ТО от 30.12.2011 года, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается односторонними актами оказания услуг. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично и перед истцом имеется задолженность в сумме 171 100 руб.37 коп..

Принимая решение суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела претензия исх.N 283 от 30.09.2017 года (л.д.17-21) была направлена по адресу места нахождения ответчика, указанному в договоре более не являющемуся адресом местонахождения ответчика, и не была ответчику вручена согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, и направлении претензии по юридическому адресу ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-337/18 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "T-Системы Безопасности" (ОГРН 5067746883474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лабромед" (ОГРН 1025006179967) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "T-Системы Безопасности" (ОГРН 5067746883474) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску в сумме 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб., по платежному поручению N 1258 от 22.12.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук