Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20676/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2018 г. N 09АП-20676/18

г.Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-216338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-216338/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "Старт-Авиацентр" (ОГРН 1027739474014)

к ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" (ОГРН 1027739019000)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Путинцев А.В. по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: Степанян Н.Н. по доверенности от 05.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Нота-Банк" о взыскании задолженности в размере 479 333 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 149 руб. 58 коп., процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 52 225 руб. 87 коп., обязании ответчика освободить помещение N 177 и возвратить помещение истцу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 принят частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика возвратить помещение N 177 площадью 1 кв.м., находящееся на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.37Б. Производство по делу в этой части прекращено.

В процессе судебного разбирательства так же удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от требований о взыскании суммы процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 52 225 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 177/8/Д, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование (аренду) часть помещения N 177 площадью 01 кв. м, обозначенное на схеме размещения помещений многофункционального торгового центра "Старт", находящееся на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.37Б, для размещения банкомата.

Помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 22.12.2014.

Согласно п.4.1 договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015 включительно.

В соответствии с п.3.1 договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату: постоянная составляющая арендной платы - из расчета 20 000 руб. за все арендуемое помещение в месяц.

Постоянная составляющая арендной платы перечисляется арендатором в течение первых 7 банковских дней расчетного месяца на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора).

Согласно п.2.3.14 договора, арендатор обязуется по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора возвратить арендодателю помещение в исправном и пригодном для дальнейшего использования состоянии с учетом нормального износа и своими силами вывезти банкомат. При передаче помещения составляется акт, где указывается техническое состояние помещения на дату передачи. При вывозе банкомата составляется акт с указанием состояния банкомата на дату вывоза.

Как установлено судом первой инстанции, договорные правоотношения между сторонами прекращены, однако по истечении срока аренды арендатор помещения не освободил, продолжал использовать арендуемое помещение до 29.11.2017 без внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 479 333 руб. 14 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2017 о необходимости внесения платы за фактическое использование помещения и необходимости вывоза имущества.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 149 руб. 58 коп.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

Так, п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292 у кредитной организации "НОТА-Банк" ("НОТА-Банк" ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-232020/2015 "НОТА-Банк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) назначен Бельков Андрей Олегович.

В соответствии со ст.189.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций регулируются параграфом 4.1. "Банкротство кредитных организаций", который устанавливает специальное регулирование, имеющее приоритет над остальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно подп.4 п.1 ст.189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.189.73 -189.101 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: 1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства; 3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации; 4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 названного пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Обязанность по оплате арендных платежей, а также возврату помещения наступила у ответчика 01.12.2015, то есть позже даты отзыва лицензии. Таким образом, заявленные требования правомерно рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.10 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал вывозу имущества, исследован судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным, в отсутствии каких-либо подтверждающих доказательств, на основании чего отклоняется судебной коллегией.

Напротив, согласно материалам дела, истец 02.12.2015, 07.12.2015, 10.02.2016, 26.09.2017, 20.11.2017 (т.1 л.д.95-100) направлял в адрес арендатора претензии с требованиями освободить занимаемое помещение, на которые ответчик готовность к принятию имущества, либо иных способов разрешения создавшейся ситуации не выразил, приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 14.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-216338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков