Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-23377/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-177677/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брук",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018

по делу N А40-177677/17, принятое судьей Картавая О.Н. (шифр судьи: 3-1698)

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН 1035009568439, адрес: 117556, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брук" (ОГРН 1107746435059, адрес: 143900, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ТРУБЕЦКАЯ, ДОМ 102, ПОМЕЩЕНИЕ 2 (1), КОМНАТА 1)

о взыскании

при участии:

от истца: Кудинова И.С. по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика: Яушев В.Д. по доверенности от 13.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БРУК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.07.2012 NДГЗ-300/Ц/2012-323/12 в размере 310 604 руб. 46 коп., в том числе: 281 813 руб. 01 коп. основной долг, 19 760 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018, исковые требования ФГУП "ГВСУ N 14" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Спецстройинжиниринг" при Спецстрое России (ФГУП "ГВСУ N 14") (Истец, Предприятие) и ООО "МОРТОН" (ООО "БРУК") (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.07.2012 NДГЗ-300/Ц/2012-323/12 (Договор субподряда) на выполнение полного комплекса работ по реконструкции здания 300 Центра метрологического обеспечения Военно-воздушных сил Российской Федерации (Войсковая часть 75250) (шифр 300/Ц).

В соответствии с п. 4.16 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Генподрядчиком и Субподрядчиком подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 02.12.2016 N 00000001098 на сумму 281 813,01 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, задолженность составляет 281.813 руб. 01 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 281 813 руб. 01 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 19 760 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 760 руб. 45 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о произведенном зачете требований, поскольку истец выставил счет 98 от 26.12.2016 на сумму 379.331 руб. 55 коп, вместо 661.144 руб. 56 ком., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку для проведения зачета необходимо заявление стороны, однако указанного заявления со стороны истца не было направлено в адрес ответчика, обратное не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26 февраля 2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-177677/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк