Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20216/18

город Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-31385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛК Компас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-31385/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ЗАО "Рустранс-спедишн" (ОГРН 1037739971543) к ООО "ЛК Компас" (ОГРН 1127747264952) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Ласис Р.А. (по доверенности от 02.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рустранс-спедишн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Компас" о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5 875, 60 Евро.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Компас" заявило встречный иск к закрытому акционерному обществу "Рустранс-спедишн" о взыскании процентов от суммы 13 302, 99 Евро в размере 707, 06 Евро за период с 21.02.2017 года по 16.03.2018, процентов от суммы 13 302, 99 Евро за период с 17.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, о взыскании оплаты за перевозку пропорционально утраченному грузу в размере 457, 2 Евро, штрафа за просрочку в доставке груза в размере 2 200 Евро.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 встречное исковое заявление ООО "ЛК Компас" возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых утверждает о наличии совокупности предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения встречного иска с первоначальным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Основанием первоначального и встречного исков является ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору N 1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 08 мая 2014 года по заявке N Э00010009 от 22.12.2016 г.

Таким образом, условия части 3 статьи 132 Кодекса заявителем при предъявлении встречного иска соблюдены, а вывод суда первой инстанции об обратном - не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным невозможно ввиду принятия судом первой инстанции 28 апреля 2018 года решения по настоящему делу.

В этой связи, ООО "ЛК Компас" вправе заявить о допущенных судом первой инстанции указанных процессуальных нарушениях при обжаловании решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 132, 176, 266 - 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-31385/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко