Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20627/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-230253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 г. по делу N А40-230253/2016, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19) к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549, юр.адрес: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Глухова Ю.А. (по доверенности от 16.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании задолженности по договору N 223-ВЛГ-2014 от 03.06.2014 в размере 25 047 248 руб. 39 коп., неустойки в размере 24 985 307 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскана сумма основного долга 25 047 248 руб. 39 коп. и неустойка в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.05.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 в обжалуемой части (искового требования о взыскании неустойки) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017, решение суда первой инстанции от 30.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужило то, что суды не определили предмет иска, не установили, что именно просил взыскать истец - задолженность по договору или авансовые платежи.

Так же судами не была дана оценка требованию о начислении неустойки с точки зрения норм права, регулирующих правоотношения по договору оказания услуг.

Судами не было установлено, оказывались ли истцом фактически услуги, оплату за которые обязался произвести ответчик.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано 25 047 248 руб. 39 коп. суммы основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку истец не доказал факт оказания услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации - Территориальное управление Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" (ТУ ФКП "УЗКС МО РФ", является Заказчиком), и открытым акционерным обществом "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" N 223-ВЛГ-2014 от 03 июня 2014.

15 августа 2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО "Оборонэнерго" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в связи со сменой организационно-правовой формы с ОАО "Оборонэнерго" на АО "Оборонэнерго").

Согласно пункту 1 Договора предметом является осуществление Сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика: УТК "Атлант", УСТК "Старт". КТП, аккумуляторно-зарядная станция, склад КЭС. склад ГСМ. ПЕТО, ПТОР, ангар 20 м/м 9 шт., казарма на 400 мест, казарма на 268 мест.

Плательщик в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, согласно п. 1 Договора.

29 декабря 2014 к Договору N 223-ВЛГ-2014 от 03 июня 2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" было заключено Дополнительное соглашение N 401 -ВЛГ-2014 от 29 августа 2014 года.

В соответствии с данным Дополнительным соглашением стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 38 941 387 руб. 10 коп. в т.ч. НДС 18 % - 940 211 руб. 59 коп.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение на основании Дополнительного соглашения N 401 -ВЛГ-2014 от 29 августа 2014 определяется следующим образом:

- первый платеж в размере 30 % от общей цены Договора, что составляет 11 682 416 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 18 % - 1 782 063,48 руб., производится в течение 10 банковских дней с 29 августа 2014,

- второй платеж в размере 60 % от общей цены Договора, что составляет 23 364 832 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18% - 3 564 126 руб. 95 коп., производится в течение 60 банковских дней с 29 августа 2014,

- окончательный расчет в размере 10 % от общей цены Договора, что составляет 3 894 138 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 18 % - 594 021 руб.16 коп., производится в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.

Первый платеж произведен частично, в размере 10 000 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 587 от 18 марта 2015.

Таким образом, ответчиком не была произведена оплата остатка по первому платежу в размере 1 682 416 руб. 13 коп, а также оплата второго платежа в полном объеме 23 364 832 руб. 26 коп.

Письмом N ГУС 15/663 от 18 июня 2015 Ответчик признал задолженность по договору и указал причину несвоевременной оплаты - отсутствие денежных средств.

Истец 03 августа 2015 письмом N ВЛГ/060/1679 и 11 июля 2016 письмом NВЛГ/050/2097 направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность и неустойку, рассчитанную по договору, данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки в установленном порядке не обжалуется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Проект по техническим условиям, в том числе по пункту 10.1 ТУ, согласован (т. 1, л.д. 64), строительство объекта произведено, поэтому оснований полагать, что проект выполнен не в полном объеме, предусмотренном ТУ, у суда не имеется.

Так же у суда не имеется оснований полагать, что работы по договору N 521-ВЛГ-2014 от 21.11.2014 не выполнены с учетом представленных актов о приемке выполненных работ и платежных поручений об оплате (т.1 л.д.104, 105, т.4 л.д.13-20).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции в полном объеме установил все фактические обстоятельства по делу, правомерно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-230253/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549, юр.адрес: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко