Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-28199/18

г.Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-115603/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монумент Девелопмент" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-115603/2017, принятое судьей Мороз К.Г., по исковому заявлению

ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370; ИНН 7744001320)

к ООО "Просопъ Инвест" (ОГРН 1027700397670; ИНН 7709316180)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Монумент Девелопмент"

о взыскании задолженности в размере 425 734 626,58 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев Н.С. (доверенность от 12.04.2018 г.)

в судебное заседание не явились заявитель, ответчик, третьи лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "М2М Прайвет Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Просопъ Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ООО "Монумент Девелопмент".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монумент Девелопмент" (ООО "Монумент Девелопмент").

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО "Монумент Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении ходатайства о его привлечении в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монумент Девелопмент" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования определения о привлечении соответчика самим привлеченным соответчиком.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Монумент Девелопмент" подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Монумент Девелопмент".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина