Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20112/18

город Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-178840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. по делу N А40-178840/2017, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Смыслова Е.М. (по доверенности от 14.12.2017)

от ответчика: Негометулин А.В. (по доверенности от 23.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "СЛАВНЕФТЬ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 604 911 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в период с сентября 2016 года по март 2017 года ответчик принял на себя обязательство по перевозке 37 груженных цистерн со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Северо-Кавказкой железной дороги.

Цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными, при этом оснований для увеличения срока доставки в установленном законом порядке не указано, акты общей формы не составлялись, отметки в накладных об увеличении срока доставки отсутствуют.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., с последующими изменениями и дополнениями, с 27.03.2016 г. (вступили в силу разработанные и утверждение Приказом МПС России N 245 от 07.08.2015) предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пеней в размере 604 911 руб., поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки цистерн подтвержден материалами дела. Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод апелляционной жалобы об увеличение срока доставки груза на основании п. 6.3. Правил N 245 по отправке N ЭА047564 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Судом установлено, что по отправке N ЭА047564, нормативный срок доставки вагона N51511236 на ст. назначения Адлер, истекал 23.02.2017, фактически вагон прибыл 10.03.2017, просрочка доставки груза 15 дней.

В подтверждение увеличения срока доставки груза, ответчиком представлена дорожной ведомости N ЭА047564, в которой отсутствует отметка о составлении актов общей формы в пути следования, имеется лишь отметка о задержке груза на станции назначения Адлер. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, акты общей формы, на которые не имеется ссылки в железнодорожной накладной, не могут являться допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные Ответчиком Акты общей формы N 2/384 от 10.03.2017, N 12/3087 от 17.02.2017, N 12/4084 от 03.03.2017, ВУ-23 N 739 от 17.02.2017, ВУ-36 N 62 от 03.03.2017, составлены перевозчиком в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами правомерного увеличения срока доставки груза на основании п.6.3 Правил N 245. Акты общей формы N 12/3087 от 17.02.17, N 12/4084 от 03.03.17 не подписаны, доказательств уведомления грузоотправителя (ОАО "НГК "Славнефть") и заинтересованных грузополучателей о направлении вагонов в ремонт Ответчиком не представлено.

Согласно дефектной ведомости на вагон N 51511236, время начала ремонта данного вагон 03.03.2017 в 14.45, окончание ремонта 03.03.2017 в 18.03, т.е. ремонт 3 часа 42 минут (менее суток), а не 15 дней как указывает Ответчик.

В связи с чем, ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил, в том числе не представлены нормативы на ремонт вагонов, причины длительного простоя вагона 14 суток, а также учитывая, что расчет пени произведен истцом с учетом положений Устава железнодорожного транспорта, в размере, не превышающем размер провозной платы, требование о начислении пени в размере провозной платы по отправке N ЭА047564, является обоснованным.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из п. 6.3 Правил N 27, возлагается на перевозчика. Поскольку надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями ст. 20 Устава, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, ответчиком не представлено, оснований для увеличения срока доставки не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для уменьшения пени по отправке N ЭА047564 в размере 92 965 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-178840/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко