Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-22890/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-240829/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РСП-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40--240829/2017, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "РЖД" к ООО "РСП-М" о взыскании 73 804 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (далее - истец) к ООО "РСП-М" (далее - ответчик) о взыскании 73 804 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N Д-98ЦДРПЮ от 11.09.2009 на выполнение работ по сварке рельсов на оборудовании заказчика, по условиям которого ответчик обязуется на оборудовании ОАО "РЖД" выполнить в соответствии с условиями договора работу по сварке рельсов пути.

По транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) N ЭЕ403146 со станции Данилов Северной железной дороги на станцию Касторная-Новая Юго-Восточной железной дороги отправлен груз "машины путевые". На станцию назначения груз прибыл 23.06.2017.

В разделе накладной "сведения о грузе" указана информация о следовании рельсошлифовального поезда РШП-48 N 2 к месту временной дислокации.

Транспортировка спецтехники к месту временной дислокации осуществлялась на основании договора аренды техники от 30.03.2012 N Д-148/ЦДРП, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "РСП-М".

Согласно подпункту 2.28 Прейскуранта 10-01 плата за связанный с выполнением путевых и строительных работ пробег специальных передвижных формирований, не входящих в систему РЖД, осуществляющих строительство на РЖД определяется по тарифной схеме N 32 по ставкам за ось, в зависимости от расстояния перевозки по второму тарифному классу без учета коэффициентов таблицы N4 и примечаний к ней приложения 3 и таблицы N 5 приложения 4 Тарифного руководства.

При отправлении рельсошлифовального поезда расчет провозной платы был произведен по пункту 2.8. Прейскуранта N 10-01 с учетом проставленной в накладной тарифной отметки "17" (перевозка по служебному тарифу) как за отправку специализированного вагона перевозчика по тарифной схеме 3 части 2 Прейскуранта N 10-01. Размер провозной платы составил 64 422,10 руб.

Поскольку рельсошлифовальный поезд следовал к месту временной дислокации, то применение тарифной отметки "17" при расчете провозной платы при отправлении является ошибочным. Провозная плата при отправлении должна составить 138 226 рублей 38 копеек.

Недобор провозной платы составил 73 804 рубля 28 копеек.

16.08.2017 за исх. N 3206/ЮВ ТЦФТО ОАО "РЖД" направило претензию, в которой просило ответчика добровольно исполнить обязательства по внесению платы за подачу и уборку вагонов, занятие инфраструктуры в размере 108 484 рублей 24 копеек, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Правомерность добора провозной платы в случае отцепки вагона в ремонт подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу А40-154622/2014. При этом Верховный Суд Российской Федерации при принятии решения исходил из следующего.

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила N 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании платы N Д-98ЦДРПЮ от 11.09.2009 на выполнение работ по сварке рельсов на оборудовании заказчика в размере 73 804 рублей 28 копеек.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение процессуальных норм, однако доводов и доказательств, подтверждающих, что они повлияли на вынесенное решение.

Действие договора аренды техники N Д-148/ЦДРП в спорный период указывает на нахождение в аренде спецтехники на момент ее направления со станции Данилов Северной железной дороги на станцию Касторная Юго-Восточной железной дороги. Данное обстоятельство указывает на необходимость расчета провозной платы для перевозки спецтехники без применения служебного тарифа.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ, статьей 25 Устава перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг) на железнодорожном транспорте, относящихся к сфере естественной монополии устанавливаются путем ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01 "тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант 10-01).

Установленные Прейскурантом 10-01 тарифы являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта 10-01 плата за пробег арендованной техники к месту временной дислокации определяется по схеме N 28, т.е. подлежит оплате по установленным тарифам.

Требования ОАО "РЖД" о взыскании добора провозной платы основаны на договоре перевозки железнодорожным транспортом, заключение которого подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ403146 (далее - накладная).

Согласно накладной плательщиком является ответчик.

При приеме груза к перевозке применена тарифная отметка N 17, в результате чего провозная плата рассчитана для следования техники к месту проведения работ, тогда как следовало рассчитать провозную плату за пробег арендованной техники к месту временной дислокации по Прейскуранту 10-01 без применения тарифной отметки N 17.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Законных оснований для освобождения ООО "РСП-М" от несения расходов по провозной плате в полном объеме по Прейскуранту 10-01 не имеется.

В этой связи ОАО "РЖД" правомерно произведен перерасчет провозной платы по базовой ставке схемы N 28 Прейскуранта 10-01.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неприменении Прейскуранта 10-01 для расчета провозной платы являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40--240829/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын