Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-18191/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-158042/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-158042/17, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 097 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 руб. 83 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательств, договор N 948-жд от 21.01.2015.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 22 097 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 руб. 83 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 февраля 2018 года по делу N А40-158042/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Первая грузовая компания" 22 269 руб. 69 коп., из них 22 097 руб. 86 коп. неосновательное обогащения, 171 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисляемые на сумму долга в размере 22 097 руб. 86 коп., начиная с 05.06.2017 г. и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 05 апреля 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПГК", реорганизованным в форме присоединения к АО "ПГК", и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 года на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета Истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках договора истцу открыт лицевой счет (далее-ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

В апреле 2017 года, ответчик списал с ЕЛС истца денежные средства за перевозку порожних вагонов истца на общую сумму 1 899 082 руб. 56 коп., что подтверждается счет-фактурами ОАО "РЖД".

В обоснование исковых требований истец указывает, что сумма денежных средств, подлежащая списанию за перевозку порожних вагонов истца в апреле 2017 года должна составлять 1 876 984 руб. 70 коп.

Таким образом, истец полагает, что ответчик неправомерно списал с ЕЛС - 1000231777 истца 22 097,86 руб., в том числе НДС 18%.

Разница в расчетах обусловлена тем, что ответчик допустил нарушения при расчете ломаного тарифа за пробег порожних вагонов, отцепленных от групповой отправки в ремонт, по причине технической неисправности, обнаруженной в пути следования.

Всего за указанные периоды было отцеплено в пути следования и направлено в ремонт 17 (семнадцать) порожних вагона, перечень которых приведен в расчете иска

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из неправомерности добора провозной платы, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец не согласен с перерасчетом тарифа и утверждает, что оплатил тариф, исходя из согласованного в первоначальной накладной расстояния, и добор тарифа, произведенный ответчиком привел к его неосновательному обогащению.

При этом истец ссылается на п. 8 Правил перевозок ж.д. транспортом грузов группами вагонов по одной накладной и утверждает, что согласно данного пункта при отцепке вагона от групповой отправки, при досылке отцепленного вагона подлежит оплате тариф за групповую отправку.

Однако п. 8 Правил не содержит никаких норм, касающихся оплаты тарифа, а только регламентирует порядок оформления отцепленного вагона.

Согласно п. 39.4 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения, произошедшей по причинам не зависящим от перевозчика, технической неисправности, кратчайшее расстояние перевозки определяется: - для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; - для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Исходя из данных норм, выбор варианта определения тарифного расстояния, зависит только от того по чьей вине возникла техническая неисправность.

Между тем, истцом доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, не представлены, не ссылается истец на указанные обстоятельства и в своем иске, в то время как ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, из которых усматривается, что спорные вагоны, были отцеплены в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика, что в соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов позволяет перевозчику определять кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных основной накладной отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В связи с чем, грузоотправитель обязан оплатить провозную плату расстояния, следовательно, дополнительная сумма тарифа была списана обоснованно, поскольку тарифное расстояние перевозки увеличилось не по вине перевозчика.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32 (Правила N 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется, исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, следует признать правомерным и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с измененным видом отправки.

Таким образом, нормативными актами предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-158042/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков