Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-22636/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-241673/17

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Торговый Дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-1898) по делу N А40-241673/17

по иску АО "Торговый Дизайн"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12"

о взыскании денежных средств

от истца: Яковлева С.М. - дов. от 01.11.2016, Иноземцева О.Н. - дов. от 15.01.2018

от ответчика: Осецкий Д.В. - дов. от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый Дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" 1 634 255 руб. 72 коп. в счет возмещения причиненных убытков.

Решением суда от 22.03.2018 г. в иске отказано.

АО "Торговый Дизайн", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что обязательства истца по поставке товара были исполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Также заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается согласие ответчика на досрочное начало работ истцом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что полный объем работ не выполнен по вине ответчика в связи с неготовностью объекта для их окончания.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что факт причинения убытков и их размер доказаны истцом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из искового заявления, 11 июня 2015 г. между АО "Торговый Дизайн" (далее по тексту "Поставщик", "Истец") и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (в настоящее время в ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12", далее по тексту именуемое "Покупатель", "Ответчик") был заключен договор поставки N 1506-73-ПБ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию в соответствие со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель был обязан принять и оплатить продукцию в соответствие с условиями Договора.

Помимо обязательств по поставке продукции Договор включает обязательство Поставщика выполнить работы согласно п. 3.1.8 Договора, а именно: произвести разнос продукции по помещениями расстановку по местам эксплуатации, сборку Продукции, установке Продукции, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала пользователя Продукции, а также вывоз/утилизацию мусора и упаковочной тары после приемки и расстановки по местам эксплуатации продукции, указанной в Приложении N 1 к Договору в течение 20 рабочих дней с момента письменного извещения Покупателем Поставщика о готовности продукции к выполнению указанных работ.

Согласно Спецификации к Договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2015 общая стоимость продукции составила 14 901307,00 рублей, стоимость работ составила 1 930 000.00 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфов N N 1, 3 главы 30, а также положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указал истец, обязательства по поставке продукции исполнены им надлежащим образом и в срок, предусмотренный Договором. Ответчик добровольно обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, оплата за поставленный товар произведена принудительно на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения суда N А40-237354/16-54-1748 от 19.01.2017 г.

Таким образом, договор в части поставки товара и его оплаты является исполненным согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Также истец указал, что в рамках исполнения обязательств по производству работ истец произвел работы по расстановке поставленной Продукции по местам эксплуатации, ее сборке, установке. Выполнение работ подтверждено актами приема-передачи оборудования, подписанными представителями истца, ответчика и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", являвшимся Заказчиком в отношениях с ответчиком. Объем выполненных работ указан в графе "примечания" вышеуказанных актов.

В связи с отсутствием строительной готовности объекта, необходимого для завершения работ, предусмотренных Договором, АО "Торговый Дизайн" приостановило все работы по Договору, о чем неоднократно сообщалось Покупателю. Факт неготовности объекта для завершения работ подтверждается:

- Актами сдачи-приемки продукции, которыми установлено, что пуско-наладочные работы будут осуществляться по готовности помещений для проведения соответствующих работ;

- письмом ответчика в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" от 08.04.2016 г. N 35/6-4048, которым ответчик сообщил об отсутствии на объекте коммуникаций, что делает невозможным пуско-наладку оборудования и запуск его в эксплуатацию, а также о простое сервисной бригады АО "Торговый Дизайн";

- письмом от 10.01.2017 г. N 35/6-90, которым Покупатель уведомил о неготовности объекта для окончания работ. После получения вышеуказанного письма извещений ответчика о готовности объекта и необходимости продолжения работ не поступало.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-237354/16-54-1748 от 19.01.2017 г. также установлено, что ответчик в течение более чем года не производил оплату поставленного товара, не подписывал товарные накладные и не принимал никаких мер для погашения задолженности или предоставления Поставщику возможности для окончания работ, что нарушает разумные сроки для исполнения обязательства и не учитывает действительную общую воля сторон с учетом цели договора.

На основании ст. 719 ГК РФ, с учетом частичного выполнения истцом работ по Договору и отсутствия со стороны ответчика уведомления о готовности объекта для завершения работ по пуско-наладке, истец отказался от исполнения Договора поставки N 1506-73-ПБ от 11.06.2015 г. в части выполнения работ, направив ответчику уведомление исх. N 13/471 от 10.10.2017 г. Уведомление было получено ответчиком 19.10.2017 г.

Как указал истец, реальный ущерб, причиненный истцу, определяется понесенными им расходами на оплату субподрядчику выполненных работ на объекте ответчика в размере 1 439 500,00 рублей, которые подтверждаются:

- договором на выполнение субподрядных работ N 98 от 16.11.2012 г., заключенным истцом с субподрядчиком - ООО "Профессионал Сервис".

- заказом на выполнение работ N 3723 от 23.06.2015 г.,

- дополнительным соглашением N 1 от 07.08.2017 г.,

- актом выполненных работ 669 от 07.08.2017 г.,

- платежным поручением N 2783 от 05.10.2017 г.

Истец также просил взыскать упущенную выгоду в размере 194 755,88 рублей. Размер упущенной выгоды определен из нормы прибыли (неполученные доходы), на которую претендовал истец по Договору, в случае если бы ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, пропорционально объему выполненных работ.

Расчет упущенной выгоды: всего выполнено работ по договору субподряда N 98 от 16.11.2012 г. на сумму 1 439 500,00 рублей из 1 700 000,00 рублей согласно заказу N 3723 от 23.06.2015 г., что составляет 84,6764% от общей стоимости работ.

Норма прибыли, заложенная истцом в Договор с ответчиком, составляла для истца 230 000,00 рублей (1 930 000,00 руб. по Договору, заключенному с истцом - 1 700 000,00 руб. по договору субподряда).

Исходя из объема выполненных работ, сумма прибыли за выполненный объем работ составляет 194 755,72 рубля (230 000,00 руб. * 84,6764% = 194 755,72 руб.).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) исх. N 13/471 от 10.10.2017 г. об отказе от выполнения работ с требованием возместить убытки, образовавшиеся в результате неисполнения ответчиком обязательств по Договору. Претензия была получена Покупателем 19.10.2017 г., однако была оставлена последним без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В соответствии с п. 3.8.1 договора Поставщик обязан произвести разнос Продукции по помещениям и расстановку по местам эксплуатации, сборку Продукции, установку Продукции, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала пользователя Продукции, а также вывоз / утилизацию мусора и упаковочной тары после приемки и расстановки по местам эксплуатации Продукции, указанной в Приложении N 1 к Договору в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента письменного извещения Покупателем Поставщика о готовности Продукции к выполнению указанных работ.

Факт исполнения Поставщиком обязательств, указанных в п.п. 3.1.8. настоящего договора, оформляется путем подписания сторонами Акта приема выполненных работ (п. 3.1.9 договора).

По п. 4.2 договора в обязанности истца входит согласование с ФКУ Дирекцией Космодрома "Восточный" и ОАО "ИПРОМАШПРОМ" Технического задания и схемы расстановки, а также передача согласованных Технического задания и схемы расстановки Покупателю и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Заказчик) осуществляется по согласованию с Покупателем, ФКУ Дирекцией Космодрома "Восточный", ОАО "ИПРОМАШПРОМ" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в сроки и порядке дополнительно согласованном Сторонами, но не позднее 25 календарных дней с момента заключения Договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, причиной возникновения убытков на стороне истца явилось несоблюдение последним п. 3.8.1 договора о сроках выполнения работ. Истец не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 328 ГК РФ.

В нарушение условий договора приступил на свой страх и риск к выполнению работ без письменного извещения ответчика о готовности Продукции к выполнению указанных работ. Отсутствие уведомления также подтверждается вступившим в силу решением суда по делу N А40-237354/16-54-1748. Согласие на досрочное выполнение работ истец от ответчика также не получал. Кроме того, как правильно указал суд в решении, истцом не был исполнен п. 4.2 договора, не были согласованы и переданы ответчику Техническое задание и схема расстановки Продукции.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Акты сдачи-приемки продукции, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством проведенных работ, т.к. согласно п. 4.5 Договора таким доказательствами могут быть товарные накладные (форма ТОРГ-12), а также Акты сдачи-приемки Продукции, подписанные Сторонами, подтверждающие факт передачи Поставщиком и приемки Покупателем Продукции. Факт исполнения Поставщиком обязательств указанных в п.п. 3.1.8. Договора, оформляется путем подписания сторонами Акта приема выполненных работ.

Представленная переписка ответчика с третьими лицам, не являющимися сторонами по договору, как правильно указал суд в решении, не может достоверно свидетельствовать об обстоятельствах исполнения договора между истцом и ответчиком (представленные письма от 2016 года, а акт от 2017 года).

Кроме того, в адрес ответчика поступило письмо исх. от 27.12.2016 N 12/266 о проведении работ по договору в полном объеме с приложением для подписания Акта сдачи-приемки работ от 23.12.2016 на сумму 1 930 000 руб., что, как правильно указал суд в решении, противоречит исковым требованиям и приложенным документам и свидетельствует о недобросовестности истца. Письмом от 10.01.2017 N 35/6-90 истцу отказано в подписании приложенного акта. Из переписки сторон объем выполненных работ определить не возможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца отсутствуют. Основанием для несения заявленных расходов явились действия самого истца. При должной осмотрительности и соблюдении условий договора кредитор мог избежать понесенных убытков, но не принял для этого разумных мер.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Проверив доводы сторон, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными, поскольку в обоснование заявленного требования о взыскании убытков истцом не были доказаны вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку суда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Торговый Дизайн" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-241673/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров