Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-13825/18

г.Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-175924/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мослифт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-175924/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ДГИ г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Мослифт" (ОГРН 1147746872701)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Крицин Г.Б. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Мослифт" о взыскании задолженности в размере 6 602 214 руб. 37 коп., пени в размере 4 589 482 руб. 15 коп.

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 31.07.2001 между Московским земельным комитетом (правопредшественником истца) и МГУП "Мослифт" (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды N М-02-017392 на земельный участок площадью 5 165 кв.м (кадастровый номер 77:02:21009:004), имеющий адресные ориентиры: г.Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, вл.5, сроком на 25 лет.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 6 602 214 руб. 37 коп.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 589 482 руб. 15 коп. за период с 2 квартала 2015 года по 30.09.2016.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы о том, что ответчик является собственником земельного участка, исследованы судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отклонены.

Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 12.01.2015 N 12/047/2014-495 ОАО "Мослифт" отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва,17-й пр. Марьиной Рощи, вл.5.

В материалы дела представлены письма ОАО "Мослифт" руководителю Департамента городского имущества г.Москвы В.В. Ефремову с просьбой о содействии в регистрации права собственности ОАО "Мослифт" на земельные участки и здания, в том числе на спорный земельный участок.

Согласно ответу Департамента, вопрос о регистрации права собственности города Москвы на спорный земельный участок будет рассмотрен после регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 2 192,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, вл.5.

В качестве доказательств передачи спорного земельного участка в собственность, ответчик сослался на акт приема-передачи, п.п.1.2.66, 1.2.67.

Между тем, из представленного передаточного акта имущественного комплекса Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" следует, что спорный земельный участок предоставлен на правах аренды (п.105 Приложения N 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632).

Таким образом, ответчиком не доказан переход к нему права собственности на спорный участок, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также судом учтено, что между сторонами настоящего дела имеется спор о праве собственности, рассматриваемый в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела N А40-136021/17 о признании права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок имеющий адресные ориентиры: г.Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, вл.5.

Вместе с тем, ни на момента рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, судебный акт по делу N А40-136021/17 не принят.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-175924/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков