Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-24683/18

г.Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-194744/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-194744/17-138-1751, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению ООО "Строй- Дизайн" (ОГРН 1136670025832 ИНН 6670413149) к Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1127799016036 ИНН 7723211366) третьи лица: Саморегулируемая организация Ассоциации строителей Урала (ОГРН 10786600004248 ИНН 6672286150), НОСТРОЙ об обязании перечислить денежныхе средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Дизайн" (далее - ООО "Строй-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" (далее - Союз СРО "Передовые строительные технологии") об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулируемая организация Ассоциации строителей Урала в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании убытков в размере 182 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Саморегулируемая организация Ассоциации строителей Урала, НОСТРОЙ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 апреля 2018 года исковые требования ООО "Строй-Дизайн" были удовлетворены частично, суд решил:

"Обязать Ассоциацию Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1127799016036 ИНН 7723211366) перечислить денежные средства в Саморегулируемая организация Ассоциации строителей Урала (ОГРН 10786600004248 ИНН 6672286150) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1127799016036 ИНН 7723211366) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дизайн" (ОГРН 1136670025832 ИНН 6670413149) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать".

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие у третьего лица специального банковского счета, предусмотренного законодательством (ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства компенсационного фонда ассоциации были размещены на банковском счете кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Также, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на предъявление рассматриваемого иска, поскольку таким правом обладает саморегулируемая организация, в компенсационный фонд которой подлежат перечислению денежные средства. Кроме того, апеллянт указывает на не привлечение к участию в деле НОСТРОЙ в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы оставлением без изменению, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строй-Дизайн" являясь членом АС "Передовые строительные технологии", во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст.8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п.3. ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч.13 ст.3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч.6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленное истцом 14.11.2016 г. и 25.11.2016 г., было получено ответчиком, следовательно, членство ООО "Строй-Дизайн" в Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" было прекращено.

Согласно выписке из Протокола N 438 от 22.05.2017 г., свидетельствам о допуске СРО N 392 от 28.01.2014 г. и N СРО 262-01-16-12095 от 26.01.2016 г. истец принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии" (ОГРН 10786600004248 ИНН 6672286150).

Затем ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд АС "Передовые строительные технологии" в размере 500 000 рублей в Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии".

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что перечислению подлежит внесенный организацией взнос в компенсационный фонд в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) - Ассоциации строителей Урала.

Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для не перечисления взноса, внесенного истцом в компенсационный фонд АС "Передовые строительные технологии" в саморегулируемую организацию Ассоциации строителей Урала у ответчика отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком установленной вышеуказанными положениями действующего законодательства обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на счет Ассоциации строителей Урала, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания перечислить денежные средства компенсационного фонда.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Саморегулируемой организации Ассоциации строителей Урала специализированного счета, на который следует произвести перечисление средств компенсационного фонда, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованная и не подтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, вопреки доводам жалобы, обязательное указание конкретных реквизитов такого счета в судебном акте не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что у кредитной организации, на счетах которой размещены средства компенсационного фонда Ассоциации Саморегулируемой организации "Передовые строительные технологии", отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не влияет обязанность заявителя жалобы по перечислению средств компенсационного фонда.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иска в материальном смысле также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречащий сложившейся судебной практике.

Так, поскольку частью 1 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств нарушает права такого юридического лица, в данном случае истца.

Довод жалобы о том, что Приказом Ростехнадзора от 22.12.2017 г. N СП-149 сведения об АС "Передовые строительные технологии" были исключены из реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительства и в связи с этим у истца возникло право на обращение в Национальное объединение строителей с заявлением о перечислении средства компенсационного фонда судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства не влияют на право истца заявить о нарушении его права и получить судебную защиту, так как в рамках данных правоотношений истец является слабой стороной и обстоятельства исключения СРО из реестра, как и последующие действия соответствующих уполномоченных лиц и органов по распоряжению денежными средствами компенсационного фонда лежат вне сферы волеизъявлений истца.

Также судебная коллегия учитывает, что орган надзора за саморегулируемыми организациями к участию в данном деле не привлечен, сведения о том, поступали ли на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации у суда также отсутствуют.

При этом, из части 17 статьи 55.16 ГрК РФ (компенсационный фонд саморегулируемой организации) следует, что Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 (исключение сведений о СРО из госреестра) и 16 (в случае наступления событий, указанных в ч.14 юр. лицо вправе обратиться с заявлением...) настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Исключение ответчика из госреестра, в данном случае, не влияет на право истца обратиться с вышеуказанным иском именно к ответчику и в рамках данного спора подтвердить, факт нарушения его права бездействием ответчика по перечислению денежных средств из компенсационного фонда московской СРО в региональную.

Судебная коллегия полагает, что дальнейшее исполнение обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда может быть решено в порядке исполнения в соответствии с требованиями ч.17 ст.55.16 ГрК РФ (в том числе и путем реализации правового института процессуального правопреемства, в случае если обязательство по перечислению компенсационного фонда перешло/перейдет к органу надзора за саморегулируемыми организациями).

Вопреки доводам апеллянта НОСТРОЙ привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно исходи из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании убытков в размере 182 500 руб. противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях. При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрКРФ основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации отсутствуют, в связи с чем, и отсутствует сам факт неправомерного удержания денежных средств в виде компенсационного фонда либо уклонения от их возврата ответчиком истцу, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств возникновения убытков.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Кроме того, судом также было частично удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп. В отношении удовлетворения данного требования в жалобе также отсутствуют мотивированные возражения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-194744/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина М.Е. Верстова