Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-23822/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-15305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-15305/2018, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-99)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Оз Улаш"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Соловьев А.С. по доверенности от 16.03.2018;
от заинтересованного лица:	Скабелин А.Н. по доверенности от 18.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Оз Улаш" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решение Внуковской таможни (далее - Таможня, ответчик) от 03.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10001020/110717/0003883 с обязанием таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2017 N ONOU-01, заключенного с компанией "ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция) и компанией ООО "Оз Улаш" (Россия), на условиях СРТ Москва, 11.07.2017 заявителем ввезены на территорию Российской Федерации товары - товар N 1 - черешня свежая, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809290000, вес нетто -19830 кг, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 0,96 $/кг, изготовитель - ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETL, товарный знак: ONUK, страна происхождения - Турция, задекларированные по ДТ N10001020/110717/0003883 на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10001020/110717/0003883, ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом N 3883 от 08.09.2017 Общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 03.11.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/110717/0003883 с использованием шестого метода.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал решение таможенного органа в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В целях повышения эффективности таможенного контроля товаров,

перемещаемых между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, в соответствии с Протоколом между Федеральной таможенной службой и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур, подписанного 18 сентября 2008 года (далее - Протокол), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р, осуществляется обмен достоверной предварительной информацией по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых применяется процедура содействия торговле, именуемая упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК).

Согласно Протоколу компаниям, участвующим в УТК предоставляются следующие преимущества:

- приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с другими участниками ВЭД;

- преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

- в отношении товаров, перемещаемых в рамках процедуры УТК, не вводится таможенный досмотр, за исключением случаев, когда досмотр является мерой по минимизации рисков, содержащейся в профилях рисков, обязательных к применению;

- наличие механизмов банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

- ДТ может быть принята в случае предоставления неполного комплекта под обязательство компании, участвующей в УТК, предоставить недостающие документы.

На основании приказа ФТС России от 18 ноября 2010 г. N 2171 утверждении Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов

отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики" (далее - Инструкция N 2171), в регионе деятельности Внуковской таможни осуществляется таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, в рамках УТК.

В соответствии с Инструкцией N 2171, помимо товаросопроводительных документов перевозчиком во Внуковскую таможню представляются комплекты документов, упакованные таможенными органами Турецкой Республики способом, исключающим их изъятие или подмену (сейф-пакет), содержащие инвойс, копию прайс-листа, упаковочный лист, копию экспортной декларации на товары, оформленной таможенным органом Турецкой Республики. Кроме того, таможенным органом Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему ФТС России (далее - ЕАИС) в электронной форме по электронным каналам связи направляется предварительная информация о товарах, предназначенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017 декларант письмом от 08.09.2017 представил документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В результате анализа представленных документов, установлено следующее.

1. Предоставлен контракт N ONOU-l от 01.06.2017, в соответствии с п. 1.2 которого, номенклатура и ассортимент поставляемой продукции, количество, цены устанавливаются в спецификации (приложение 1) или инвойсе (при отсутствии спецификации). По ДТ N 10001020/110717/0003883 была осуществлена поставка по инвойсу N 000821 от 03.07.2017 и по спецификации N 6 от 03.07.2017. Некорректные и противоречивые сведения о поставках продукции не позволяют определить, по какому принципу утверждается номенклатура товаров.

2. В предоставленном пакете документов есть ссылка на заявление на перевод N 32 от 25.07.2017, который по факту отсутствует.

3. Оплата по предыдущим поставкам в рамках одного контракта не предоставлена.

4. В письме исх. N ОР-172 от 12.07.2017 генеральному директору ООО "Оз Улаш" от фирмы поставщика ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET SIRKETI есть обращение по переводу денежных средств третьему лицу за долг по внешнеторговому контракту NONOU-l от 01.06.2017, которое заверено печатью и подписано лицом, отличными от печатей и подписей, которые присутствовали на документах, полученных при поставке товаров по вышеуказанной ДТ.

5. Не предоставлены товаротранспортные накладные, не представлены договоры на поставку и платежные документы по оплате за реализованный товар.

6. Не предоставлены пояснения и образцы печатей, используемых продавцом в рамках контракта.

Поскольку данные документы представлены заявителем представлены не были, таможенный орган пришел к выводу о том, что не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Приказом ФТС России от 21.01.2009 N 33 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 января 2009 г. N 13163) утвержден Временный порядок проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне (далее - Временный порядок).

В соответствии с п.14. Временного порядка, после представления в ОТО и ТК из ОТД транспортных (перевозочных) и коммерческих документов с проставленными на них отметками, предусмотренными Временным порядком, должностное лицо ОТО и ТК приобщает их к таможенной декларации, сверяет все сведения о товарах с учетом предоставленных документов с отметками должностных лиц ОСТП и ОТД, а также с копией экспортной таможенной декларации, оформленной при вывозе товаров.

С учетом указанных особенностей декларирования, принимая во внимание, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило в таможенный орган документы, которые подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемого решения, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстнации.

Более того, как указано в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал невозможность применения первого метода.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным органом не представлено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (п. 4 ст. 10 Соглашения).

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законность принятого решения таможенным органом не доказана.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-15305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов