Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-8775/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-88476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: представитель Лобанова П.В. по доверенности от 13.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8775/2018) ООО "АТЛАС-Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-88476/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Спецэнергомонтаж"

к ООО "АТЛАС-Энерго"

о взыскании 1 413 880 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - ООО "Спецэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС-Энерго" (далее - ООО "АТЛАС-Энерго") о взыскании 1 413 880 руб. 16 коп., в том числе 1 261 324 руб. задолженности за поставленные материалы и оказанные услуги шеф-монтажа на основании договора N Э015-МР/16/СП от 15.08.2016, 152 555 руб. 52 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2017 по 24.10.2017.

Определением суда от 03.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило встречное исковое заявление о взыскании 338 345 руб. 97 коп. пеней за период с 02.10.2016 по 20.12.2016 на основании пункта 6.3 договора.

Рассмотрев встречное исковое заявление для принятия его к производству, суд установил нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 09.01.2018 встречный иск оставлен без движения сроком до 09.02.2018.

От ответчика также поступило возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с возражением о размере исковых требований истца, а также ходатайство об истребовании у истца приложения N 4 (график оказания услуг) к договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.02.2018 встречный иск возвращен заявителю в связи с неисполнением требований об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Решением от 26.02.2018 суд взыскал с ООО "АТЛАС-Энерго" в пользу ООО "Спецэнергомонтаж" 1 413 880 руб., в том числе 1 261 324 руб. задолженности, 152 555 руб. 52 коп. процентов, а также 27 139 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АТЛАС-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 26.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спецэнергомонтаж".

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ответчиком утрачено Приложение N 4 к договору (График оказания услуг), о котором говорится в пункте 7.1 договора, который мог бы подтвердить размер задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) был заключен договор N Э015-МР/16/СП от 15.08.2016 на поставку материалов и оказание услуг шеф-монтажа на объекте ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада ПС 220 кВ "Машзавод".

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, составляет 4 229 324 руб. 64 коп., в том числе: 1 341 968 руб. 03 коп. - поставка материалов по Спецификации N 1, 203 806 руб. 61 коп. - поставка материалов по Спецификации N 2, шеф-монтажные работы - 2 683 550 руб.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет по оказанным услугам производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных услуг, товарных накладных по форме ТОРГ-12 в течение 10 рабочих дней с даты подписания.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику материалы по Спецификациям N 1, N 2 и оказал услуги шеф-монтажа на общую сумму 4 229 324 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными N 5 от 20.12.2016, N 6 от 20.12.2016, а также актом о приемке оказанных услуг N 26 от 20.12.2016.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара и оказанных услуг ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара и монтажных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 261 324 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и шеф-монтажных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 152 555 руб. 52 коп. за период с 11.01.2017 по 24.10.2017, исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.N 38/эс от 06.09.2017 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецэнергомонтаж" в суд с настоящим иском.

Факт исполнения ООО "Спецэнергомонтаж" обязательств по договору от 15.08.2016 N ЭО15-МР/16/СП подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара и монтажных работ ООО "АТЛАС-Энерго" в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 486, 506, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "АТЛАС-Энерго" 1 261 324 руб. задолженности и 152 555 руб. процентов за период с 11.01.2017 по 24.10.2017.

Возражения ответчика со ссылкой на Приложение N 4 к договору (График оказания услуг), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании, договор от 15.08.2016 N ЭО15-МР/16/СП в редакции Приложения N 4 к договору (График оказания услуг) сторонами не заключался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-88476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова