Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-6635/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

Дело N А55-5505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича, Осташевской Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-5505/2015 (судья Коршикова Е.В.) по заявлению акционерного общества "Оверплэй" о взыскании судебных расходов в рамках дела NА55-5505/2015 по иску 1) Шестакова Александра Александровича, 2) Осташевского Сергея Владимировича 3) Осташевского Вячеслава Владимировича 4) Осташевской Ольги Ильиничны к Закрытому акционерному обществу "Оверплэй" с участием третьих лиц: Пашкова Галина Федоровна Гурьянова Ирина Владимировна о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оверплэй" от 05.03.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-5505/2015 отменены в части удовлетворения требований Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича и взыскании с акционерного общества "Оверплэй" в доход государства 6000 руб. государственной пошлины. В иске Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича к акционерному обществу "Оверплэй" отказано.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-5505/2015 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба акционерного общества "Оверплэй" удовлетворена частично.

С Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича в пользу акционерного общества "Оверплэй" взыскано по 1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Акционерное общество "Оверплэй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А55-5505/2015 в сумме 603 459 руб.

Определением от 10.01.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года взыскано с Осташевского Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "Оверплэй" 66 415 руб. судебных расходов. Взыскано с Осташевского Вячеслава Владимировича в пользу акционерного общества "Оверплэй" 66 415 руб. судебных расходов. Взыскано с Осташевской Ольги Ильиничны в пользу акционерного общества "Оверплэй" 66 415 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Осташевский С.В., Осташевский В.В., Осташевская О.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N А55-5505/2015 отменить полностью и принять по делу новое Определение, которым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

По мнению подателей жалобы, представленные копии документов не являются прямым доказательством фактически понесенных судебных расходов в рамках рассмотрения дела N А55-5505/2015, не содержат указаний на фактическое убытие средств (списание со счета), не содержат штампа Банка, даты и времени совершения операции, не указывают на спорные правоотношения и не соответствуют Положению Банка о безналичных расчетах, не представлены подлинные документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу N А55-5505/2015, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, определен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в подтверждение факта понесенных им расходов представлены: документы по командировке (маршрутные квитанции, билеты), соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2013 N 004-13, приложения N 10, 10-1, 10-2, 10-3, 10-4 к соглашению N 004-13, платежные поручения N 249 от 26.05.2016 на сумму 99 000 руб., N 559 от 26.12.2016 на сумму 99000 руб., N 82 от 02.03.2017 на сумму 99 000 руб., N 315 от 28.06.2017 на сумму 99 000 руб., N 432 от 25.08.2017 на сумму 99 000 руб. с назначением платежа: Гонорар адвоката Мисарова А.В. по Соглашению N 004-13 от 20.08.2013 за апрель 2016 г., ноябрь 2016 г., февраль 2017 г., май 2017 г., август 2017 г.

В соответствии с п. 2.1 соглашения N 004-13 от 20.08.2013 в рамках настоящего дела поверенный обязуется:

2.1.1. Выполнять действия, не противоречащие законодательству и направленные на исполнение поручений Доверителя, указанных в приложениях к Соглашению, что ограничивает объем обязанностей Поверенного по Соглашению;

2.1.2. В отношении поручения Доверителя, указанного в п. 2.1.1. Соглашения;

2.1.2.1. Оказывать юридические консультации по вопросам действующего законодательства;

2.1.2.2. В рамках представленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа;

2.1.2.3 Информировать Доверителя о ходе и результатах исполнения его поручений;

2.1.2.4 Сохранять конфиденциальность Соглашения и адвокатскую тайну, в соответствии с законодательством об адвокатуре;

2.1.3 Предоставлять доверителю отчет о расходовании денежных средств, полученных в качестве аванса, прилагая к отчету оправдательные документы. При выполнении поручений Доверителя, при необходимости совершения Поверенным представительских расходов или расходов, которые в существующей ситуации невозможно подтвердить оправдательными документами, Поверенный обязан предварительно согласовать свои действия с Доверителем;

2.1.4 По требованию Доверителя возвратить полученные от него подлинные документы и доверенность при расторжении Соглашения;

2.1.5 Расторгнуть Соглашение, если после принятия поручения Доверителя выявятся обстоятельства, при которых Поверенный был не вправе принимать поручение.

Порядок расчетов определен в п. 4 Соглашения N 004-13.

Поверенный имеет право на получение ежемесячного гонорара, причитающегося ему в качестве вознаграждения за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Сумма ежемесячного гонорара Поверенного и порядок расчетов определяются в Приложениях к Соглашению по каждому судебному делу.

Согласно Приложения 10 Поверенный обязуется в рамках предоставленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-5505/2015. Сумма гонорара Поверенного составляет 99 000 руб. и перечисляется на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "Адвокатъ". Оплата производится по Приложению за апрель месяц 2016 года.

Согласно Приложения 10-1 Поверенный обязуется в рамках предоставленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-5505/2015. Сумма гонорара Поверенного составляет 99 000 руб. и перечисляется на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "Адвокатъ". Оплата производится по Приложению за ноябрь месяц 2016 года.

Согласно Приложения 10-2 Поверенный обязуется в рамках предоставленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Арбитражном суде Самарской области при новом рассмотрении по делу N А55-5505/2015. Сумма гонорара Поверенного составляет 99 000 руб. и перечисляется на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "Адвокатъ". Оплата производится по Приложению за февраль месяц 2017 года.

Согласно Приложения 10-3 Поверенный обязуется в рамках предоставленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (второй круг рассмотрения) по делу N А55-5505/2015. Сумма гонорара Поверенного составляет 99 000 руб. и перечисляется на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "Адвокатъ". Оплата производится по Приложению за май месяц 2017 года.

Согласно Приложения 10-4 Поверенный обязуется в рамках предоставленной Доверителем доверенности представлять права и законные интересы Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа (второй круг рассмотрения) по делу N А55-5505/2015. Сумма гонорара Поверенного составляет 99 000 руб. и перечисляется на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "Адвокатъ". Оплата производится по Приложению за август месяц 2017 года.

Согласно представленного заявителем расчета понесенных судебных расходов, сумма расходов за участие представителя в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа (в том числе при повторном обжаловании) и при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Самаркой области составили 495 000 руб.

Транспортные расходы, расходы на мобильную связь представителя, согласно расчета заявителя, составили 108 459 руб.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчики в суде первой инстанции указали на необоснованность и неразумность предъявленной к распределению суммы судебных издержек, а именно: "Взыскание в пользу заявителя расходов за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 495 000 руб. не отвечает признакам разумности. В случае предоставления доказательств реальности несения расходов в указанном размере разумными могут считаться расходы заявителя за участие в суде первой инстанции с учетом того, что дело носило характер сложного - 35 000 рублей и за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции по 10 000 руб. за заседание.

В части расходов на оплату проезда представителя просили отказать, поскольку не обоснована необходимость привлечения специалиста из иного региона.

Осташевский С.В. и Осташевский В.В. считают, что расходы на проезд и проживание представителя из г. Москвы для участия в судебных заседаниях не подлежат взысканию, поскольку не являются необходимыми и Заявитель не обосновал необходимость привлечения специалиста из г. Москвы.

В части возмещения расходов на мобильную связь представителя просят отказать, поскольку заявитель не обосновал, что указанная сумма относится непосредственно к настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. При этом сложность дела определяется как сторонами, так и судом.

Оценивая разумность, соразмерность делу заявленных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Представитель АО "ОВЕРПЛЭЙ" присутствовал на протяжении всего судебного процесса (при первоначальном рассмотрении дела: в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде при первом обжаловании 15.03.2016, в Арбитражном суде Поволжского округа при первом обжаловании 26.07.2016; при новом рассмотрении дела: в предварительном судебном заседании 02.09.2016, судебных заседаниях 11-17.10.2016, 21.11.2016, 29.11.2016-05.12.2016; в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде при повторном обжаловании 15.03.2016, в Арбитражном суде Поволжского округа при повторном обжаловании 29.06.2017) и представлял дополнительные доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия соглашения об оказании юридической помощи, степень сложности рассмотренного дела, объем и качество выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и участие представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции обосновано посчитал соответствующим принципу разумности взыскание с истцов судебных издержек в размере 265 659 руб., исходя из следующих расчетов:

- 160 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг, в том числе 30 000 руб. за представление интересов общества при рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (апрель 2016 года, 1 заседание), 30 000 руб. за представление интересов общества при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (ноябрь 2016 года, 1 заседание), 40 000 руб. за представление интересов общества при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области (февраль 2017 года, 3 заседания), 30 000 руб. за представление интересов общества при рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (май 2017 года, 1 заседание), 30 000 руб. за представление интересов общества при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (август 2017 года, 1 заседание),

- 105 659 руб. транспортные расходы (за вычетом расходов на мобильную связь представителя в общем размере 2 800 руб.), учитывая отсутствие доказательств несоответствия их обычно устанавливаемым ценам за транспортные услуги, а также ценам на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 5 Постановления N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Процессуальное соучастие Шестакова Александра Александровича, Осташевской Ольги Ильиничны, Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича основано на акцизных правах (право на обжалование решений) заявителей по отношению к АО "ОВЕРПЛЕЙ". При этом данное право на обжалование решений принадлежит всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Первоначальным истцом по делу выступал Шестаков Александр Александрович, отказавшийся от иска при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления N 1 отмечено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения. Перечисленные обстоятельства в рассматриваемом деле не имели места.

Соответственно, в равных долях ответчик вправе требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела расходов со всех истцов. Реализуя права по своему усмотрению, ответчик заявил требования только к истцам Осташевским. Суд первой инстанции обосновано рассмотрел заявление в пределах требований общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению с каждого соистца в равных долях (265 659 руб.: 4 = 66 415 руб.).

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств существенного завышения цены размещения в гостинице по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Уровень оплаты гостиничных услуг не превышает разумных пределов. Размещение в гостинице соответствует финансовым и временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиницы и суда не является неразумным.

Принятие обществом отчета у представителя, направляемого в командировку, прилагаемые к этому отчету документы (билеты, квитанции), подтверждают факт несения обществом этих расходов. Кроме того, данные расходы непосредственно связаны с направлением представителя в целях участия в судебном заседании суда.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов, связанных с проездом к месту судебного разбирательства и обратно, суд первой инстанции исходили из совершения данных расходов в связи с рассмотрением дела и их документальным подтверждением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащей удовлетворению требование о взыскании понесенных судебных расходов на проживание в гостинице, стоимость билета, такси.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, податели апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-5505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова