Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 03АП-2420/18

г. Красноярск

13 июня 2018 г.

Дело N А33-22089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - Администрации города Дивногорска: Кудашовой С.В., представителя по доверенности от 10.05.2018 N 16 пр

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЗОЧНЫЙ ЛЕС"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 марта 2018 года по делу N А33-22089/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЗОЧНЫЙ ЛЕС" (далее - истец) (ИНН 2466229777, ОГРН 1102468022678) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее - ответчик) (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) о взыскании 726 253 рублей 24 копеек ущерба.

Решением от 27.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Администрации города Дивногорска не должна была распоряжаться землями лесного фонда. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение ущерба истцу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.06.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв не представитель, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Красноярский край, МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество квартал 1 (часть выдела 3), номер учетной записи в лесном реестре 24-0431-200-10-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункты 1, 2, 3 договора).

В пункте 5 договора установлен размер арендной платы 121 925 рублей ежегодно. В пункте 25 договора установлен срок его действия с 14.05.2010 по 13.08.2059.

Согласно письму филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблес проект" от 29.07.2016 N 03-70/1092 земельные участки с кадастровыми номерами 24:43:110001:889, 24:46:110001:893, 24.46.110001:942, 24:46:110001:943, 24:46:110001:894, 24:46:110001:890, 24:46:110001:906 имеют пересечение с границами лесного участка, предоставленного по договору аренды 30.06.2010 N 229/р ООО "Сказочный лес".

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворён иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска и к физическим лицам - собственникам указанных выше земельных участков, имеющих пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р. Указанным решением прекращено право собственности физических лиц на земельные участки, указанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что указанные выше земельные участки, имеющие пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р, предоставлены гражданам на праве собственности по договорам купли-продажи, заключенным на основании распоряжения администрации города Дивногорска, а также на то, что в порядке исполнения обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р истцом осуществлены платежи в краевой бюджет в сумме 204 996 рублей, в федеральный бюджет 521 257 рублей 24 копеек и указанные платежи являются убытками истца, в связи с невозможностью использования предоставленного ему в аренду лесного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Истцом, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, под которыми истец понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения указанного им договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Красноярский край, МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество квартал 1 (часть выдела 3), номер учетной записи в лесном реестре 24-0431-200+-10-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункты 1, 2, 3 договора).

В обоснование заявленных требований к ответчику истец ссылается на то, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворён иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска и к физическим лицам - собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:110001:889, 24:46:110001:893, 24:46:110001:942, 24:46:110001:943, 24:46:110001:894, 24:46:110001:890, 24:46:110001:906, имеющих пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р. Указанным решением прекращено право собственности физических лиц на земельные участки, указанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, и требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий, отсутствие доказательств того, что убытки причинены действиями ответчика является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указано выше, истец под убытками понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения договора аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, заключенного истцом с Агентством лесной отрасли Красноярского края. В качестве обстоятельств, повлекших невозможность использования представленного в аренду лесного участка, истец ссылается на факт нахождения на лесном участке садовых участков, предоставленных физическим лицам администрацией города Дивногорска.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы истца в соответствии с положениями статей 69, 71, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причинно-следственная связь между внесением истцом арендных платежей по указанному им договору аренды лесного участка и невозможностью использования арендованного им лесного участка в связи с предоставлением администрацией города Дивногорска физическим лицам земельных участков, имеющих пересечение с данным лесным участком, отсутствует, поскольку обязанность по внесению платежей возникла у истца из договорных отношений с Агентством лесной отрасли Красноярского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Уплаченные арендные платежи арендодателю не могут являться убытками по иску к другому лицу не стороне договора аренды.

Заявляя иск о взыскании убытков истец не указал, в чем именно заключается вина администрации города Дивногорска по возникновению у истца убытков, а также не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, под которыми истец понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения договора аренды от 30.06.2010 N 229/р, заключенного истцом с Агентством лесной отрасли Красноярского края.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 25.01.2018 суд первой инстанции предложил истцу уточнить ответчика с учетом договора аренды.

Вместе тем, на момент рассмотрения дела истец процессуальным правом на замену ненадлежащего ответчика не воспользовался, поддержал заявленные исковые требования к ответчику - администрации города Дивногорска

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу пункта 5 указанной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) администрации города Дивногорска у него возник ущерб в размере 726 253 рублей 24 копеек, правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации города Дивногорска о взыскании убытков у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Администрации города Дивногорска не должна была распоряжаться землями лесного фонда. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение ущерба истцу.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что на основании договора N 229/р от 30.06.2010 заключил с Агентством лесной отрасли Красноярского края сроком на 49 лет договор аренды лесного участка, находящегося по адресу: Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество, квартал 1 (часть выдела 3), однако использовать данный участок не может с момента заключения договора, поскольку у ответчиков находятся на указанном участке лесного фонда садовые участки с постройками и ограждениями.

Администрация города Дивногорска является единственным заявленным по настоящему делу ответчиком, вместе с тем доказательств нахождения, на арендуемом истом лесном участке принадлежащих ответчику - администрации города Дивногорска - садовых участков с постройками и ограждениями в материалы дела не представлено.

Более того, как уже было отмечено в настоящем постановлении, обязательство по уплате арендных платежей возникло у истца на основании договора аренды лесного участка N 229/р от 30.06.2010, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края. Указанные арендные платежи являются исполнением обязательства, принятого истцом по договору аренды, соответственно данные расходы находятся в причинно-следственной связи не с действиями администрации города Дивногорска, а с иным юридическим фактом. Предъявляемая истцом к взысканию с администрации города Дивногорска денежная сумма не является убытками в том смысле, в котором они определены нормой ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма арендной платы, выплаченной истцом третьему лицу, не составляет ни реальный ущерб истца, ни упущенную выгоду, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу статьи 8 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный истцом с третьим лицом, не создает для ответчика дополнительных обязательств и не может служить правовым основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Арендная плата не является ущербом, возникшим в результате действий ответчика, а является условно-постоянными расходами, которые были бы понесены истцом в любом случае до момента расторжения договора аренды. Данные расходы напрямую не связаны с последствиями нарушения прав истца, являются косвенными и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу N А33-22089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЗОЧНЫЙ ЛЕС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская