Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-7555/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-79200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН: 5048052077, ОГРН: 1035009950150): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК" (ИНН: 7702514049, ОГРН: 1047796033086): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вишневый сад" (ИНН: 5048030098, ОГРН: 1135048000053): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-79200/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК", при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вишневый сад", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК" (далее - ООО "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК", ответчик) о взыскании 1 823 110 руб. 66 коп. задолженности, пени за период с 11.08.2016 по 22.09.2017 в сумме 113 152 руб. 29 коп., пени, рассчитанные на сумму долга 1 823 110, 66 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 3-4,т. 2 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вишневый сад" (далее - ООО "УК "Вишневый сад").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу N А41-79200/17 требования МП "ЖКХ Чеховского района" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 26-29).

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МП "ЖКХ Чеховского района" (исполнитель) и ООО "Строительно-инвестиционная фирма "СТРОЙТЭК" (абонент) были заключены договоры N 020404157055 от 01.04.2015, N 030403167266 от 01.03.2016, N 030406167352 от 14.06.2016.

По условиям договора N 020404157055 от 01.04.2015 истец принимает на себя обязательства оказывать услуги на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, а ответчик - оплачивать предоставленные по данному договору услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объемах предусмотренных настоящим договором, а абонент обязуется согласно условиям договора принимать отпущенную тепловую энергию и горячую воду, рационально использовать и своевременно оплачивать.

Согласно п. 5.3 договора N 020404157055 от 01.04.2015 расчет по договору производится в следующем порядке: - 50 % стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце, вносится срок до 20-го числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную тепловую энергию, с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, за который осуществляется оплата. Оплата производится на расчетный счет, либо в кассу истца (п. 5.4., 5.5.)

Согласно п. 3.2.16. договора, ежемесячно с 5 по 10 число месяца, самостоятельно получать по месту нахождения исполнителя, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, а в срок с 10 по 15 число каждого расчетного месяца самостоятельно получать счета и счета-фактуры на оплату 50 % стоимости услуг, потребляемых в расчетном месяце.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору с учетом частичной оплаты составила 1 807 080 руб. 73 коп.

По условиям договоров N 030403167266 от 01.03.2016, N 030406167352 от 14.06.2016, (п. 1.1.) истец принимает на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объемах предусмотренных договором, а ответчик - оплачивать предоставленные по данному договору услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.8. договоров расчет по договору производится в следующем порядке: - 30 % от стоимости услуг, потребляемых в текущем месяце, вносится срок до 20-го числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную воду и принятые сточные воды, с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, за который осуществляется оплата. Оплата производится на расчетный счет, либо в кассу истца.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом оказывал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами.

Согласно расчету истца, задолженность по указанным договорам с учетом частичной оплаты составила 16 029 руб. 93 коп.

Ответчику была направлена претензия для добровольного исполнения обязательств N 071 от 16.01.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании 1 823 110 руб. 66 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам истец начислил ответчику неустойку в размере 113 152 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недействительности акта разграничения к договору теплоснабжения N 020404157055 от 01.04.2015 правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что данный акт подписан ответчиком без разногласий.

Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным договора теплоснабжения N 020404157055 от 01.04.2015 в материалах дела не имеется.

Судом учтено, что по результатам осмотра тепловой энергоустановки тепловые сети ввода, индивидуальный тепловой пункт, система отопления, система ГВС 17-ти этажного односекционного жилого дома по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Вишневая, поз. 3 смонтированы в соответствии с проектом и находится в исправном состоянии, что отражено в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 52-359/17 от 18.09.2017.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в письме N 574 от 06.10.2017 ответчик признал наличие задолженности, в том числе по договору теплоснабжения N 020404157055 от 01.04.2015 (т. 2 л.д. 21-22).

Доводы ответчика о неправомерности взыскания тепловых потерь по договору отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 года по делу N А41-79200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов