Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-6391/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

дело N А55-29850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Абрамцева Н.В. (доверенность от 19.02.2018),

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" - представитель Филатова Д.В. (доверенность от 14.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-29850/2017 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1026301504789, ИНН 6318100463) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО " СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее - ответчик, Университет) о взыскании 940 335,58 руб., в том числе 901 435,18 руб. - задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, 38 900,40 руб. - неустойка за период с 11.08.2017 по 17.10.2017.

До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований в части взыскания 3536,40 руб. пени и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 936 799,18 руб., в том числе 901 435,18 руб. - задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, 35 364 руб. неустойка за период с 11.08.2017 по 17.10.2017

Решением от 21.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при рассмотрении дела, не принял во внимание декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2017 год, направленную почтой Университетом в адрес ООО "СКС" и документы, подтверждающие факт несогласия Университета с результатами отбора проб сточных вод. Неоднократно Университет письменно обращался к истцу с просьбой произвести повторный отбор проб сточных вод, что подтверждено письмами N 04-1385 от 25.07.2017, N 04-1466 от 07.08.2017, однако ответа в адрес Университета не поступило и повторный отбор не произведен.

Суд также не учел, что в августе 2017 в тех же самых точках был произведен отбор проб сточных вод и результаты исследований по показателю цинка не превышает допустимого значения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2 -929 от 19.12.2016.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".

Подпунктом "д" пункта 13 договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен истцом и ответчиком за июль 2017 года в соответствии с IV разделом Правил N 525 в присутствии представителя абонента.

14.07.2017 истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт N 1857, N 1858, N 1856 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары.

По результатам протокола N 1857 от 17.07.2017, N 214 от 20.07.2017, N 1858 от 17.07.2017, N 213 от 20.07.2017, N 1856 от 17.07.2017, N 215 от 20.07.2017 анализов отбора проб сточных вод отводимых, ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил N 644. При этом общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, на не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года был произведен на основании результата отбора проб произведенного 14.07.2017, представленных аккредитованной лабораторией истца и ответчика. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года составила 901 435,18 руб.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Счета-фактуры N 25/6952, N 25/6950, N 25/6951 от 31.07.2017 в общей сумме 901 435,18 руб. были переданы ответчику нарочно, однако, ответчик оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года не произвел.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой истцом была начислена неустойка в размере 35 364 руб. за период с 11.08.2017 по 17.10.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%, действующей на момент вынесения решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 14.07.2017 в этих же самых точках был произведен отбор параллельной пробы для анализа в сторонней лаборатории, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системе канализации от 14.07.2017.

В результате исследования сточных вод было установлено, что концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы соответствует допустимому значению концентрации и в 10 000 раз ниже результатов исследования истца.

Учитывая разницу в результатах проб, взятых из одних и тех же точек, ответчик считает расчет истца неверным, а требования истца о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоотведении).

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающими порядок контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Разделом IV Правил N 525 определен порядок анализа отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Отобранная резервная проба хранится в лаборатории ООО "СКС" 1 месяц, затем резервная проба утилизируется. Протоколы исследования сточной воды N 1856, N 1857, N 1858 от 17.07.2017 были получены ответчиком 21.07.2017. Однако, ответчик в адрес истца не обращался с просьбой о проведении анализа резервной пробы и о не сопоставимости результатов проб.

При начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за месяц, сравниваются значения протокола исследования сточной воды и значения, заявленные абонентом в декларации.

Судом установлено, что декларация ответчиком на 2017 году не была представлена в адрес истца.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Представленный ответчиком контррасчет, суд первой инстанции признал неверным, так как он рассчитан по формуле действующей в старой редакции, то есть до внесения изменений в Постановление N 644 (изменения от 26.12.2016).

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, условиями договора.

Согласно разделу 7 пункта 123 в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 112 и 113 Правил N 644 (приложение N 5), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле

П = (Макс(К il) + Сумм (Ki2) + Макс (Ki3) + Сумм (Ki4) + KipH+ KiT + KipH + Kuioc+ Южиры+ Юпхб+ Макс(Кл5) x T x С)пр где:

Макс(К i1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i -го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод, отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Kii) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм (Ki2) - суммарные значения кратностей превышения (Kii) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс (Ki3) - максимальные из всех значений кратностей превышения(Ки) по веществам (показателям),отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм (Ki4) - суммарные значения кратностей превышения (Kii) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

KipH - значение кратности превышения (Kii) по водородному показателю (рН), которое принимается равным соответствующему знчению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

KiT, Kmoc, Южиры, Кшхб - значение кратностей превышения (Kii) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Ю5) - максимальные из значений кратностей превышения (Kii) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т- тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб.метр)

Qnp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Кратность превышения (Kii) определяется по формуле: Кц = ФК i - ДК i / ДК i х KB,

где: ФК i - фактическая концентрация i -го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске. При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод ( за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФК i определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;

ДК i - максимальное допустимое значение концентрации i -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

KB - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам.

При этом, как пояснил истец, результаты исследования арбитражных лабораторий и результаты исследования лаборатории ООО "Самарские коммунальные системы" отличаются по показаниям, так как сточные воды исследуются на разных приборах по разным методикам.

В лаборатории истца по цинку определяется на спектрометре с индуктивно-связанной плазмой "Optima 2100", согласно методике выполнения измерений ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 (издание 2008 года) нижний предел обнаружения равен 0,005 мг/дмЗ, арбитражные лаборатории в г. Самара не располагают прибором с таким низким пределом обнаружения соответственно арбитражная проба будет отличаться от пробы "Самарские коммунальные системы".

Так, из представленных в материалы дела сторонами протоколов следует, что истцом были обнаружены нарушения в части превышения концентрации цинка, в то время как из протоколов ответчика следует, что указанные превышения отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истцом принята средняя концентрация цинка.

В 2017 году ответчик не предоставил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод, поэтому в соответствии с пунктом 123(2) Правил 644 в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Следовательно, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года рассчитана на среднее значение концентрации цинка (обнаруженного в июле 2017 года ) и на объем сточных вод, отведенных за июль, так как согласно пункту 123 постановления N 644 в формуле расчета за негативное воздействие на работу ЦСВ применяется объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбор сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 N 525, действующими на всей территории РФ, являющимся обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, договором и действующим законодательством. Расчеты платы, предъявленные к взысканию, произведены в полном соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 901 435,18 руб. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2017 по 17.10.2017 в сумме 35 364 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при принятии решения не принял во внимание декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2017 год, направленную почтой Университетом в адрес ООО "СКС" отклоняется как необоснованный.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" декларация о составе и свойствах сточных вод на 2017 год подается абонентами до 1 марта 2017 в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07. 2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ответчик направил в адрес истца декларацию на 2017 по почте 18.10.2017, что подтверждено представленным в материалы дела реестром простых почтовых отправлений и оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи.

Однако, ответчик обязан был подать декларацию на 2017 год до 1 марта 2017 года, в связи с чем истец при расчете платы обоснованно не принял ее во внимание и применил коэффициент 2.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года рассчитана на среднее значение концентрации цинка (обнаруженного в июле 2017 года) и на объем сточных вод, отведенных за июль, так как согласно пункту 123 Правил N 44 в формуле расчета за негативное воздействие на работу ЦСВ применяется объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод),

Пунктом 37 Правил N 525, установлено, что в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы, При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Отобранная резервная проба хранится в лаборатории ООО "СКС" 1 месяц, затем резервная проба утилизируется. Протоколы исследования сточной воды N 1856, N 1857, N 1853 от 17,07.2017 были получены ответчиком 21.07.2017, однако ответчик в адрес истца с заявлением о проведении анализа резервной пробы не обращался и не заявлял истцу о не сопоставимости результатов проб.

При начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за месяц, сравниваются значения протокола исследования сточной воды и значения, заявленные абонентом в декларации. Декларация ответчиком на 2017 год не была представлена в адрес ООО "СКС".

Таким образом, отбор сточных вод производился в соответствии с Правилами N 167, N 525, расчет платы, предъявленные к взысканию, произведены в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-29850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина