Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 15АП-8405/18

город Ростов-на-Дону

13 июня 2018 г.

дело N А32-47652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Насып" (ИНН 23420000279, ОГРН 1022304343456)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-47652/2017 об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Насып" (ИНН 23420000279, ОГРН 1022304343456)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о понуждении заключить договор,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Насып" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 238,4 гектара, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское" секция 12 участок N 329 сроком на двадцать лет на условиях определенных нормативными документами Департамента имущественных отношений Краснодарского края о передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Насып" оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Насып" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Насып" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 03.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с выводами суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.05.2006 года был заключен договор аренды N 0000001489 земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:0023, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 238,4 гектара, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское" секция 12 участок N 329.

Пунктом 7.2. договора срок действия договора установлен сторонами до 04 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3.21. договора, арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2. договора, письменное предложение арендодателю о заключении договора на новый срок.

В целях выполнения данного требования договора и реализации своего преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, согласно пункту 4.1.9. договора, 25.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением от 23.12.2015 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов (л.д. 19).

Повторно аналогичное заявление направлялось в адрес ответчика 02.08.2016, которое последним не рассмотрено и возвращено письмом от 17.08.2016 (л.д. 21, 22-23).

В 2017 году истец, также обращался к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на новый срок.

Письмом от 28.07.2017 ответчик отказал истцу в заключении договора аренды (л.д. 25-27).

Оставляя настоящий иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчика вместе с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не приложен проект договора аренды.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статьей 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3)

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действий.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Насып" в установленный в договоре аренды N 0000001489 земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:0023 срок обратилось к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Передача земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения Краснодарского края являются публичными правоотношениями. Форма договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края утверждена Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2004 года N 40-з и является обязательной для сторон договора. С учетом изложенного, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края заключается на прежних условиях.

Из текста искового заявления усматривается, что обществом заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор аренды на новый срок (с учетом уточнения в судебном заседании 15.02.2018 года на 10 лет) на условиях определенных нормативными документами Департамента имущественных отношений Краснодарского края о передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края.

Следовательно, заявление арендатора заключить договор аренды на новый срок и есть оформленная в соответствие с требованиями выше указанных норм права оферта о заключении договора на прежних условиях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в виду чего заявление подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-47652/2017 об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев