город Томск |
|
13 июня 2018 г. |
Дело N А45-8602/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича (N 07АП-336/2017(24)) на определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН 5529007366, ОГРН 1115509001024, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф. 306А), по заявлению представителя учредителя ООО "СибРесурс" о признании прекращенными обязательств ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром", уступленных Жилинскому А.Н.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назарько Вадим Сергеевич.
Определением суда от 03.10.2017 (дата объявления резолютивной части судебного акта) арбитражный управляющий Назарько В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс".
18.09.2017 Жилинский Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора ООО "НерудПром" на Жилинского А.Н. в реестре требований кредиторов ООО "СибРесурс".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 в реестре требований кредиторов ООО "СибРесурс" произведена процессуальная замена кредитора ООО "НерудПром" на кредитора Жилинского Александра Николаевича.
27.10.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление представителя учредителя ООО "СибРесурс" о признании требований ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром", уступленных Жилинскому А.Н. прекращенными. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что следственным управлением следственного комитета по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО "Сибирская Строительно-Сырьевая Компания" Шильниковского Виталия Александровича. В ходе оперативных действий установлено, что ООО "СибРесурс", ООО "Сибирская Строительно-Сырьевая Компания" и ООО "НерудПром" входят в одну бизнес группу, которой руководил Шильниковский В.А. По мнению заявителя, Шильниковский В.А. через своего представителя Жилинского А.Н. пытается получить контроль над процедурой банкротства ООО "СибРесурс".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2017 заявление представителя учредителя должника возвращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника Коломников А.А. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Жилинский А.Н., находясь в реестре требований кредиторов, действует недобросовестно. При заключении сделки новый кредитор в лице Жилинского А.Н., которого контролирует Шильниковский В.А., совпал с должником, который также фактически контролируется Шильниковским В.А. Постановлением СУ Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 18.10.2017 установлена мнимость договорных отношений между ООО "СССК" и ООО "СибРесурс", взаимосвязь Шильниковского В.А. с ООО "СибРесурс" и другими обществами, входящими в одну бизнес структуру, номинальный характер деятельности ООО "СибРесурс" и других обществ, взаимосвязанных с Шильниковским В.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2016 требование кредитора ООО "НерудПром" в размере 785 100 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "СибРесурс", включенных в реестр требований кредиторов.
21.08.2017 между ООО "НерудПром" и Жилинским Александром Николаевичем заключен договор цессии, в рамках которого все права требования по договору купли-продажи от 05.09.2013 N 37-13 перешли к Жилинскому А.Н.
Определением от 10.10.2017 произвел процессуальную замену кредиторов в реестре требований кредиторов. Судебные акты вступили в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя учредителя должника о признании требований ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром", включенных за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" и уступленных Жилинскому Александру Николаевичу прекращенными, суд первой инстанции исходил из того, требования заявителя фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о включении за реестр требований кредиторов ООО "Аверда-Трис", ООО "НерудПром" и определений о процессуальной замене кредиторов.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно положениям части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
С момента заключения договора цессии, кредитор ООО "НерудПром" выбыл из материальных правоотношений, возникших из договора купли-продажи от 05.09.2013, заключенного с ООО "СибРесурс". Новым кредитором должника является Жилинский Александр Николаевич.
Соответственно, основания считать требования ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром" прекращенными, не имеется.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.
В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Соответственно правовые основания для исключения из реестра требований кредиторов требований ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром" также отсутствуют.
Процессуальный порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьями 309-317 АПК РФ.
На наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, заявитель не ссылается. Кроме того, как установил суд первой инстанции, процессуальный порядок пересмотра судебных актов заявителем не соблюден.
Ссылка заявителя на постановление СУ Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 18.10.2017 не свидетельствует об обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении либо об отсутствии обязательств должника перед ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром", уступленных Жилинскому А.Н.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признании требований ООО "Аверда-Трис" и ООО "НерудПром", включенных за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" и уступленных Жилинскому Александру Николаевичу прекращенными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно совпадения должника и кредитора в одном лице, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В деле также не имеется доказательств, подтверждающих аффилированность между гр. Жилинским А.Н., кредитором ООО "НерудПром" и должником ООО "СибРесурс" применительно к статье 19 Закона о банкротстве.
Довод учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича о том, что некий гражданин Шильниковский В.А. через своего представителя Жилинского А.Н. пытается получить контроль над процедурой банкротства ООО "СибРесурс", документально не подтвержден.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные су дом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено. Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
Е.В. Кудряшева |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-8602/2015
Должник: ООО "Сибресурс"
Кредитор: ООО "Сибресурс"
Третье лицо: ООО "Вариант", СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", АО "Банк Интеза", ГУФССП по НСО, ЗАО "Банк Интеза", ИФНС по Ленинскому району, Ленинский районный суд, Назарько Вадим Сергеевич, ООО "АВЕРДА-ТРИС", ООО "Арбитръ", ООО "НЕРУДПРОМ", ООО "НПО "Модуль", ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СИБИРСКИЙ ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС", ООО Конкурсный управляющий "Сибресурс" Назарько В.С, Пилюгина Екатерина Александровна, Следственный отдел по Октябрьскому району, Тарасов И.В., Тарасова Н.В., УМВД России по Омской области, УФНС по НСО, УЭБиПК N4 УМВД России по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
14.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
01.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
05.02.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
21.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
06.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
25.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
31.05.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
06.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
26.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
24.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
17.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
26.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
23.11.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
21.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
30.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
02.10.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
19.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
13.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
25.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
10.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
08.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
05.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
29.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
15.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
24.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
22.01.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
17.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
15.12.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
14.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
11.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
08.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
05.12.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
04.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
16.11.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
24.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
05.10.2017 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
13.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
30.06.2017 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
22.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1400/17
23.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
09.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
03.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-336/17
16.02.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8602/15