|
13 июня 2018 г.
|
А04-951/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "БлаговещенскАгроТехСнаб": Карагод А.Н., представителя по доверенности от 11.09.2017;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Агро Холдинг"
на решение от 26 февраля 2018 г.
по делу N А04-951/2018
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Стовбуном А.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" (ОГРН 1022800527419, ИНН 2812001435)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Агро Холдинг" (ОГРН 1092801005318, ИНН 2801143195)
о взыскании 22 280 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Благовещенскагротехснаб" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Агро Холдинг" о взыскании 22 280 000 руб., в том числе: 20 000 000 руб. основного долга по договору займа N 38-юр/2017 от 09.10.2017 со сроком возврата заемных средств до 15.10.2017 (сумма займа передана пл. пор. 3302 от 09.10.2017), 2 280 000 руб. процентов по ставке 0,1 % в день, начисленные в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 16.10.2017 по 06.02.2018, а также процентов по день исполнения обязательства.
Решением суда от 26 февраля 2018 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Амур Агро Холдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный договор займа был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, связанных с высоким размером процентов за пользование займом - 0,1% в день. Полагает, что истец злоупотребляет правом.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку представитель заявителя жалобы не может участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ЗАО "Благовещенскагротехснаб" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения. Возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца, считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
С учетом надлежащего извещения сторон и достаточности в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Амурской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя заявителя жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 г. между ЗАО "Благовещенскагротехснаб" (истец) и ООО "Амур Агро Холдинг" (ответчик) был заключен договор займа N 38-юр, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 20 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15 октября 2017 г.
ЗАО "Благовещенскагротехснаб" исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, перечислив предусмотренную договором сумму займа на расчетный счет ООО "Амур Агро Холдинг" платежным поручением N 3302 от 09 октября 2017 г.
В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 20 000 000 руб.
В силу пункта 1.2 договора проценты на сумму займа не начисляются.
В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает проценты за пользования заемных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Претензии, направленные в адрес ООО "Амур Агро Холдинг" 19.10.2017 за N 1266 и 14.12.2017 оставлены ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение требований, изложенных в претензиях, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
Заемные средства были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением N 3302 от 09.10.2017.
Ответчик доказательства возврата суммы займа в размере 20 000 000 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму долга не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 20 000 000 руб. долга.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ставке 0,1 % в день, начисленные в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 16.10.2017 по 06.02.2018 в размере 2 280 000 руб.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства согласуется с содержанием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3
