Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 18АП-5487/18

г. Челябинск

13 июня 2018 г.

Дело N А07-41041/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07-41041/2017 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Кириллов Сергей Владимирович (далее - заявитель, ИП Кириллов С.В.) с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.12.2017 N 10401000-1260/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кириллов С.В. указывал, что принятое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако, полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым назначенное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что основанием для замены административного штрафа на предупреждение может быть незначительное нарушение срока предоставления статистической отчетности, однако заявитель нарушил срок предоставления статистической формы отчетности более чем на восемь месяцев, что не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Кирилловым С.В. 30.10.2017 на бумажном носителе на Стерлитамакский таможенный пост Башкортостанской таможни предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 3100171030-09004080, принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером 10401050/301017/С961522.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме 10401050/301017/С961522, в адрес ИП Кириллова С.В. во исполнение договора N 31/10/16 от 31.10.2016 из Республики Казахстан поступил следующий товар:

- консервы говядина тушеная в/с 338 гр., вес нетто - 456,3 кг, стоимостью - 106 200 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС- 1602509501;

- консервы каша гречневая с говядиной 250 гр., вес нетто - 30 кг, стоимостью - 4380 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС- 1602100090 страна происхождения товара - Казахстан.

Отправитель - "Мясоперерабатывающий комплекс Бижан" (адрес регистрации: 020000, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Кокшетау, промышленная зона Восточная, проезд 20, д. 18).

Отчетный период - январь 2017 г.

Исходя из требований Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, статистическую форму учета за товары, полученные в январе 2017 года, индивидуальный предприниматель Кириллов С.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар поступил на склад, т.е. до 10.02.2017 включительно.

Однако в нарушение данных требований ИП Кириллов С.В. представил статистическую форму учета за отчетный период январь 2017 года 30.10.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Помимо этого, из представленных документов ИП Кирилловым С.В.: договора поставки от 31.10.2016 N 31/10/16, накладной на отпуск запасов на сторону N 73 от 19.01.2017, электронной счет-фактуры от 19.01.2017 N Е8Р- 150840005 178-20170119-65154062 следует, что сведения, указанные в статистической форме, являются недостоверными, а именно:

1) в пункте 1 под описанием товара "Консервы говядина тушеная в/с 338 гр", были объединены следующие позиции:

- консервы говядина тушеная высший сорт крышка easy open (338 гр);

- консервы говядина тушеная высший сорт (338 гр);

- консервы говядина тушеная первый сорт крышка easy open (338 гр);

- консервы говядина тушеная первый сорт (338 гр);

2) в пункте 2 под описанием товара "Консервы каша гречневая с говядиной 250 гр, были объединены следующие позиции:

- консервы каша гречневая с говядиной крышка easy open (250 гр);

- консервы каша рисовая с говядиной крышка easy open (250 гр).

В связи с чем в отношении ИП Кириллова С.В. Башкортостанкской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 N 10401000-1260/2017 и вынесено постановление от 12.12.2017 N 10401000-1260/2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением ИП Кириллов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков предоставления статистической формы учета перемещения товаров, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Этим же постановлением ИП Кириллов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные данные, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для замены административного штрафа наказанием в виде предупреждения, поскольку правонарушение выявлено по результатам осуществления таможенного контроля.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

В целях обеспечения полного и достоверного учета данных в торговле с третьими странами и во взаимной торговле товарами, анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, обеспечения органов Таможенного союза соответствующей информацией для принятия решений в области торговой политики, было принято Соглашение о ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами Таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.), регулирующее отношения, возникающие при ведении таможенной статистики внешней торговли товарами и статистики взаимной торговли товарами Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), определяющие порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть, дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу заявителем, статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период январь 2017 года представлена 30.10.2017, то есть с нарушением установленного Правилами N 1329 срока.

Помимо этого, таможенным органом установлено, что заявитель при подаче статистической формы указал недостоверные данные.

Указанное, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о наличии в действиях ИП Кириллова С.В. события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Кириллова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что заявитель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

ИП Кириллов С.В. имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ИП Кириллова С.В. в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кириллова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

ИП Кириллов С.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, считает, что назначение административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности, в связи с чем просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Для применения положений данной статьи необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

- лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении заявителя проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Поскольку Башкортостанская таможня не осуществляла в отношении предпринимателя государственный контроль (надзор) в сфере таможенного регулирования, а сбор статистических данных о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации, то положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не подлежат применению в случаях привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Выполняя требования таможенного законодательства ИП Кириллов С.В., как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу, а также представлением недостоверных сведений.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Так, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, указывающим на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил наличие предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на предупреждение.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ИП Кириллову С.В. назначено административным органом на основании верного применения положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07-41041/2017 оставить без изменения, индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова