Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-8253/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-5577/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-5577/18, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 23 200 руб. неустойки за период с 01 октября 2017 года по 08 января 2018 года, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 48-49).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего причинены повреждения автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак О033СТ64, принадлежащее на праве собственности Закаряну Н.Г., которая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N 0377932177.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N 2-763/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Закаряну Н.Г. взыскано страховое возмещение в размере 23 200 руб., неустойка в размере 20 184 руб., финансовая санкция в размере 17 400 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 72 коп., штраф в размере 11 600 руб.

Данное решение исполнено 14 апреля 2017 года (платежное поручение от 14 апреля 2017 года N 986).

06 марта 2017 года Закарян Н.Г. (цедент) и ООО "Звезда Улугбека" (цессионарий) заключили договор цессии N 280, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) указанное в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 договора цессии N 280 долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который понес Закаряну Н.Г. в результате ДТП, имевшего место 01 июля 2016 года.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой он просил произвести выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 200 руб. за период с 01 октября 2017 года по 08 января 2018 года.

Однако как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N 2-763/17 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Закаряну Н.Г. взыскано страховое возмещение в размере 23 200 руб., неустойка в размере 20 184 руб., финансовая санкция в размере 17 400 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 72 коп., штраф в размере 11 600 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N 2-763/2017, УФССП по Волгоградской области 10 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 19928/17/34038-ИП о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 38).

Постановлением от 10 апреля 2017 года исполнительные производства N N 19934/17/34038-ИП, 19932/17/34038-ИП, 19928/17/34038-ИП, 19981/17/34038-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер 19932/17/34038-СД на общую сумму 361 925 руб. 47 коп. (л.д. 39).

Платежным поручением от 14 апреля 2017 года N 986 ПАО СК "Росгосстрах" погасил задолженность в размере 361 925 руб. 47 коп. (л.д. 40).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для начислений неустойки за спорный период (с 01 октября 2017 года по 08 января 2018 года) не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме 1 апреля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-5577/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова