Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-10641/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-112767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от заявителя: Мамукова В.В. по доверенности от 14.12.2017;

от заинтересованного лица: Викторова Ю.А. по доверенности от 13.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2018) Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонд социального страхования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-112767/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "Федеральная грузовая компания"

к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонд социального страхования

об оспаривании

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) от 16.11.2017 N 186 в части уплаты недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8 648,81 руб., штрафных в размере 1 590,72 руб., пени в сумме 429,32 руб.

Решением суда от 16.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суммы выплат в пользу работников на компенсацию затрат на занятие физической культурой и спортом подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Фондом в период с 21.07.2017 по 11.08.2017 в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд по установленному законодательством тарифу с учетом установленной территориальным органом скидки, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя, Фондом составлен акт выездной проверки от 09.10.2017 N 711.

На основании материалов проверки Фондом 16.11.2017 вынесено решение N 186 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 590,72 руб., начислены пени в размере 1 880,60 руб., предложено уплатить недоимку в размере 8 648,81 руб.

Полагая, что принятое Фондом решение в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, начисления пени и недоимки за не начисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятие физической культурой и спортом является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к элементам оплаты труда работников, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

На основании статьи 129 ТК РФ, заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом, в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом произведены на основании положений коллективного договора Общества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, произведенные Обществом выплаты, основанные на коллективном договоре, не подлежат обложению страховыми взносами. Выплаченные суммы на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, не являются вознаграждением за труд, поскольку не зависят от результата труда или квалификации работников Общества. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Фондом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания решения Фонда недействительным в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-112767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева