Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-4954/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

Дело N А55-31318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркин К.К.

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии:

от истца - представитель Ильина Н.Д., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/207,

от ответчика - представитель Новакова Н.А., доверенность от 01.03.2018 N 63АА4819357.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года по делу N А55-31318/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании 5 549 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 5 549 руб. 54 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года по делу N А55-31318/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ПГК" (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 428 к четной горловине и стрелочным переводом N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО "ПГК", подаются на путь необщего пользования для обработки.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года в адрес АО "ПГК" на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным N ЭБ578993, ЭБ575272 (4 вагона), ЭВ044339, ЭБ465939, ЭБ977369, ЭВ050956, ЭБ834401, (5 вагонов) были направлены порожние вагоны - цистерны для подачи на пути промывочно-пропарочной станции АО "ПГК" с последующей подачей под погрузку.

На станцию назначения 9 вагонов прибыли с истекшим сроком доставки.

В виду занятости путей необщего пользования АО "ПГК", и как следствие, не возможности подать вагоны, по вышеуказанным накладным на пути необщего пользования, перевозчиком было принято решение об отставлении вагонов по станции Инза, о чем был издан приказ N 662 от 05.04.2017, составлен акт общей формы N 2/575 от 05.04.2017, после освобождения путей необщего пользования состав был поднят и допущен к движению согласно приказу N 624 от 07.04.2017, составлен акт общей формы N 2/590 от 07.04.2017 (период простоя вагонов в пути следования по ст. Инза с 05.04.2017 по 07.04.2017 составил - 51 час.) и по станции Инза, о чем был издан приказ N 670 от 07.04.2017, составлен акт общей формы N 2/593 от 07.04.2017, после освобождения путей необщего пользования состав был поднят и допущен к движению согласно приказу N 627 от 09.04.2017, составлен акт общей формы N2/607 от 09.04.2017 (период простоя вагонов в пути следования по ст. Инза с 07.04.2017 по 09.04.2017 составил - 35 часа).

После прибытия на станцию назначения были составлены акты общей формы: 05/1169 от 08.04.2017 г., 05/1171 от 08.04.2017 г., 05/1172 от 08.04.2017 г., 05/1170 от 08.04.2017 г., 05/8 от 08.04.2017 г. для начисления платы за простой по ст. Инза; N 05/1186 от 09.04.2017 г., N 05/1184 от 09.04.2017 г., для начисления платы за простой по ст. Инза.

По расчету ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, 5 549,54 руб. Расчет платы за каждый вагон производится на основании Таблицы N 2 Тарифного руководства, утв. приказом ФСТ России N 127-т/1 от 29.04.2016, исходя из длины вагона и времени простоя, а также индексов к базовым ставкам (при их наличии). Длина вагона составляет 12,02 метра (сведения из накопительной ведомости). С учетом того, что время простоя вагонов на промежуточной станции Инза с 7 по 9 апреля 2017 года составило 35 часов, расчет произведен по следующей формуле: 360,15 руб. * 1,134 (индекс к базовой ставке на 2017 года утв. Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15) * дополнительный индекс 1,02 = 416,57 руб. без НДС, плата за простой одного вагона в течение 35 часов на ст. Инза. Плата в отношении 4 вагонов, прибывших на станцию назначения Сызрань-1 с истекшим сроком доставки со ст. Инза, составила 1968,24 руб.; плата в отношении 5 вагонов, прибывших на станцию назначения Сызрань-1 с истекшим сроком доставки со ст. Инза, составила 3581,30 руб.

Для оплаты указанной суммы ответчику направлялись претензии N 8577/КБШТЦФТО от 16.08.2017 г., N 8578/КБШТЦФТО от 16.08.2017 г., которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "РЖД" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по существу заявленные требования направлены на понуждение ответчика осуществлять свою деятельность с учетом интересов истца и оптимизации работы станции Сызрань-1, что не согласуется с условиями договора, что истец, являясь одновременно перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, вправе самостоятельно определять возможность приема станцией назначения количества вагонов в соответствии с заключаемыми им договорами перевозки грузов (транспортными железнодорожными накладными), что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела не доказывают, что задержка вагонов в пути следования на станции Инза вызвана причинами, зависящими от АО "ПГК", что к нарушению сроков доставки спорных вагонов привела не столько их задержка на 35 часов на ст.Инза, как иные обстоятельства, возникшие в процессе перевозки (простой на ст. Керчь 12 сут., перевозка "кружностью"), что АО "ПГК" имело возможность принять спорные вагоны, о чем неоднократно уведомляло ОАО "РЖД".

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Пунктом 18.3.2. договора предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 18.3.2. договора размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяются в Тарифном руководстве.

В случае отсутствия на момент вступления в силу настоящего договора, утвержденного ФСТ России Тарифного руководства, стороны договорились, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности будут применяться ставки договорных плат, указанных в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий (пункт 18.3.3. договора.).

Договор заключен между сторонами 21.05.2015. Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, вступило в силу 07.06.2015.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования, которая в настоящем споре определяется на основании Тарифного руководства.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлено, что, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению о задержке спорных вагонов.

Факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что истец был обязан отказать в приеме груза к перевозке, судом отклонен обоснованно.

На момент приема груза к перевозке в марте-апреле 2017 года действовали положения Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Правила).

Указанные Правила разработаны в соответствии со статьями 3 и 12 Устава и регулируют порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций.

В соответствии с пунктом 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее также - запрос). Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

На основании части третьей статьи 12 Устава Минтранса России от 07.07.2015 N 214 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса (далее - Перечень).

Ответчик считал, что согласно пункту 8 Перечня, если имеется превышение объема перевозки вагонов (количества вагонов) по запросу-уведомлению пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршруту следования вагонов, ОАО "РЖД" должно отказать в приеме груза к перевозке.

Однако пунктом 8 Перечня в качестве одного из критериев, отсутствие которого является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, указано: непревышение объема перевозки вагонов (количества вагонов) по запросу-уведомлению пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршруту следования вагонов в случае, если текущая информация об ограничениях пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перерабатывающих способностей станций назначения размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта по решению руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, оформленному в письменной форме, на основании сведений, представленных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таких сведений (официального сайта ФАЖТ) ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следовательно, оснований для отказа в приеме груза к перевозке у ОАО "РЖД" не имелось.

Ссылки ответчика на невыполнение перевозчиком положений пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), на отсутствие разного рода сведений в приобщенных в материалы дела актах общей формы, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из актов общей формы, составленных по факту начала простоя вагонов по ст. Инза, видно, что задержанные в пути следования составы следовали на ст. Сызрань-1.

По тексту актов общей формы указано, что причиной задержки: "01 Неприем поезда станцией назначения (т.е. станцией Сызрань-1) на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель: Акционерное общество "Первая грузовая компания" и т.д." Также в актах общей формы в табличной форме перечислены все номера задержанных вагонов, наименования отправителя, получателя, номера железнодорожных накладных.

В актах общей формы указаны начало, окончание простоя, факт прибытия вагонов на станцию назначения с истекшим сроком доставки, что является основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Довод ответчика относительно того, что причиной прибытия на станцию назначения вагонов с истекшим сроком доставки явилось следование "кружностью", с отклонением от маршрута, простой по ст. Керчь, судом отклонен обоснованно.

Как следует из материалов дела, для направления вагонов со станции Остряково Крымской железной дороги на станцию Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги используется паромная переправа "Крым - Кавказ", о чем имеются отметки в перевозочных документах.

В силу того, что для паромной переправы требуются определенные погодные условия (отсутствие сильного ветра, шторма и т.д.), не всегда имеется возможность для осуществления перевозки, что подпадает под определение "непреодолимой силы", действие которой освобождает перевозчика от ответственности за задержку груза.

Далее, порожний вагон доставляется от станции отправления до станции назначения по одному перевозочному документу - железнодорожной накладной, которая не меняется от станции отправления до станции назначения, вне зависимости от того, когда и на какой станции происходит переформирование составов из одного в другой, как это произошло по ст. Рузаевка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, даже если перевозчик направляет вагоны по своему усмотрению с одной станции на другую в рамках перевозки по одному перевозочному документу (как указывает ответчик, что вагоны должны передаваться по его мнению с Горьковской железной дороги по ст. Цильна, а не по ст. Красный узел, при том, что еще возможна передача вагонов и по ст. Алнаши), то в соответствии с п. 1.4. и 2.1.1. Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5) плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, от железнодорожной станции отправления РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД, за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большей скоростью.

Какие-либо дополнительные денежные средства с ответчика за перемещение вагонов в пути следования не взимаются.

Одновременно с этим, начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции никак не зависит от места расположения такой станции, поскольку начисление платы производится только в том случае, если вагоны прибыли на станцию назначения с истекшим сроком доставки.

Ссылки ответчика на то, что станция Инза не находится в пути следования, а значит начисление платы на вагоны, прибывшие с истекшим сроком доставки за период нахождения вагонов на указанной станции неправомерен, несостоятельны, поскольку вопрос об отстановке поезда от движения и определение станции, на которой будут задержаны вагоны, учитывая специфику перевозочного процесса и наличие возможности размещения вагонов, является прерогативой перевозчика и не требует согласования с грузополучателем.

При этом перевозчиком не начисляется плата за отклонение от маршрута и дополнительное проследование вагонами определенного расстояния.

Довод ответчика о возможности принять спорные вагоны, что в период простоя спорных вагонов на ст. Инза пути необщего пользования ППС на ст.Сызрань-1 были свободными, что иные вагоны в этот период прибывали на ст. Сызрань-1, а вагоны по ст. Инза, по мнению ответчика, истец умышленно отставил от движения и не направлял на станцию назначения, не подтверждены материалами дела.

Ответчик не указал и не представил доказательств того, какие именно вагоны он согласен был отставить от движения или прервать процесс подачи на пропарку или саму пропарку из тех вагонов, которые уже находились на ст. Сызрань-1 и требовали обработки.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработке вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

Выполнение указанного норматива со стороны АО "ПГК" влечет за собой ритмичную работу по подаче и уборке вагонов прибывающих в адрес ответчика на ППС ст. Сызрань-1.

Как следует из железнодорожных накладных - все вагоны следовали под обработку (пропарку) на пути ППС АО "ПГК" на ст. Сызрань-1.

Факт того, что на момент бросания вагонов на промежуточных станциях у ответчика была возможность размещения спорных вагонов на путях промывочно-пропарочной станции материалами дела не подтвержден.

Так, 05.04.2017 отставлен от движения поезд по ст. Инза (в 13 час 06 мин).

В это время на путях ППС пропаривалось: 3 путь - 20 вагонов с 13:00 по 16:35 пропарка свыше нормы на 110 мин., нарушений в уборке нет (памятки приемосдатчика N 4248, 3306, 4256, 3312); 4 путь - 20 вагонов с 14:40 по 18:05, пропарка свыше нормы на 105 мин., нарушений в уборке нет (памятки приемосдатчика N 4254,4259); 5 путь - 10 вагонов с 13:20 по 17:15, нарушений в уборке нет; 6 путь - 10 вагонов с 12:10по 16:15, нарушений в уборке нет.

07.04.2017 отставлен от движения поезд по ст. Инза (в 20 час 03 мин).

В это время на путях ППС пропаривалось: 4 путь - 20 вагонов с 18:50 07.04.2017 по 1:20 08.04.2017. (памятки приемосдатчика N |354,4363); 5 путь - 10 вагонов с 16:35 по 20:15, нарушений в уборке нет; 6 путь - 9 вагонов с 20:30 по 2:20 (08.04.2017 г.), нарушений в уборке нет.

Таким образом, памятки приемосдатчика подтверждают факт нахождения вагонов ответчика на путях ППС под пропаркой.

Истцом представлены акты общей формы, составленные на ст. Сызрань-1 по факту простоя уже прибывших на ст. Сызрань-1 в адрес АО "ПГК" вагонов, которые простаивали в ожидании подачи их на пути ППС.

Согласно анализу занятости путей общего пользования в период с 5 по 9 апреля простаивало 89 вагонов в ожидании подачи на путях станции Сызрань-1.

Таким образом, ответчик документально не доказал, что он имел возможность в дополнение к вагонам, стоящим под пропаркой на путях ППС и ожидающих подачу на станционных путях Сызрань-1, разместить вагоны, отставленные от движения по ст. Инза.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года по делу N А55-31318/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин