Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 16АП-1823/18

г. Ессентуки

13 июня 2018 г.

Дело N А63-2557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2018 по делу N А63-2557/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 56/15/14 от 01.08.2014 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 6 080 460 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 56/15/14 от 01.08.2014 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и 53 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.03.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 080 460 руб. 98 коп. долга, 53 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между организацией и абонентом заключен договор холодного водоснабжения N 56/15/14 от 01.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 договора организация приняла на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объемах, установленных договором.

Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является: Акт N 4 - по подаче питьевой воды - водопроводный колодец ВК - 1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, район с/т "Станкостроитель"; по приему сточных вод - в данном районе городские централизованные сети канализации отсутствуют; Акт N 5 - по подаче питьевой воды - водопроводный колодец ВК - 1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, район поворота на свалку ООО "Полигон Яр"; по приему сточных вод - в данном районе городские централизованные сети канализации отсутствуют.

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику по водопроводным вводам холодную воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами N 92925/14, N 92926/14 от 26.12.2017, счетами-фактурами N 93939/14, N 39340/14 от 26.12.2017, актами оказанных услуг на сумму 6 080 460 руб. 98 коп. Однако ответчик принятые по договору обязательства по оплате поданной ему питьевой воды не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 6 080 460 руб.98 коп.

11 января 2018 года истец вручил ответчику претензию N 047-10 от 10.01.2018 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов за декабрь 2017 года, который скреплен печатями юридических лиц. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поданной ему питьевой воды, предусмотренные вышеуказанным договором.

Сумма долга в размере 6 080 460 руб. 98 коп. подтверждена истцом документально, не оспорена абонентом и взыскивается по решению суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2018 по делу N А63-2557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов