Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-2228/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А44-7781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замания Дмитровка 77" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2018 года по делу N А44-7781/2017 (судья Высокоостровская А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аутдор" (ОГРН 1155321003386, ИНН 5321175636; место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Волотовская, дом 7, квартира 95; далее - ООО "Аутдор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Замания Дмитровка 77" (ОГРН 5167746410343, ИНН 9715285801; место нахождения: 127015, Москва, улица Новодмитровская, дом 5а, строение 3, 3-й этаж, помещение 1, комната 35а; далее - ООО "Замания Дмитровка 77") о взыскании 560 300 руб., в том числе: 250 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 N 1/03 и 310 300 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2018 года по делу N А44-7781/2017 с ООО "Замания Дмитровка 77" в пользу ООО "Аутдор" взыскано 360 800 руб., в том числе: 250 000 руб. задолженности и 110 800 руб. пеней, а также 9148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Замания Дмитровка 77" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал акт от 03.07.2017 ненадлежащим доказательством. Также ответчик сослался на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ООО "Замания Дмитровка 77" возможности обратиться в рамках настоящего дела с встречным иском.

ООО "Аутдор" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Замания Дмитровка 77" (заказчик) и ООО "Аутдор" (поставщик) 01.03.2017 заключили договор N 1/03 на изготовление, поставку и монтаж тропы "Веревочный парк" и Лазалии, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался произвести изготовление, поставку и монтаж "сборочного комплекта "Детский Веревочный парк-тропа с сетчатой страховкой" и Лазалии в соответствии с условиями договора (приложения 1 и 2), а заказчик обязался оплатить твердую цену договора в порядке и в сроки, установленные договором при условии соответствия изготовления и поставки требованиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 1 585 000 руб. и включает в себя:

1. Изготовление и поставку сборочного комплекта "Детский Веревочный парк-тропа с сетчатой страховкой" (приложение 1) - 645 000 руб. и Лазалии (приложение 2) - 690 000 руб.;

2. Монтаж Веревочного парка - 70 000 руб. и Лазалии - 80 000 руб., включая разгрузку, транспортные и накладные расходы - 100 000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора:

670 000 руб. - в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

665 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента оповещения заказчика об изготовлении Веревочного парка и Лазалии. Поставки Веревочного парка и Лазалии осуществляется только после оплаты.

250 000 руб. - в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ по монтажу Веревочного парка и Лазалии.

В соответствии с пунктом 2.5 договора обязательства Поставщика считаются выполненными с момента подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 и акта выполненных работ по монтажу Веревочного парка и Лазалии.

Приемка Веревочного парка и Лазалии осуществляется в два этапа. На первом этапе Веревочный парк и Лазалия принимаются по количеству, ассортименту, комплектности и товарному виду во время передачи Заказчику. На втором этапе принимается смонтированный Веревочный парк и Лазалия по акту выполненных работ.

В пункте 2.6 договора указано, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки Веревочного парка и Лазалии сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

В случае немотивированного (отсутствие официальной рекламации) уклонения заказчиком от подписания товарных накладных формы ТОРГ-12 в течение 14-ти календарных дней после получения Веревочного парка и Лазалии, данные товарные накладные считаются подписанными.

В случае немотивированного (отсутствие официальной рекламации) уклонения заказчиком от подписания акта выполненных работ по монтажу Веревочного парка и Лазалии в течение 14-ти календарных дней после монтажа Веревочного парка и Лазалии, данный акт считается подписанным.

Срок изготовления, поставки, монтажа Веревочного парка и Лазалии установлен в пункте 3.1 договора с 03.03.2017 по 23.05.2017 при условии предоплаты согласно пункту 2.4 договора.

Кроме этого, 01.03.2017 ООО "Замания Дмитровка 77" и ООО "Аутдор" подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому поставщик обязался изготовить и смонтировать по заданию заказчика:

усиление каркаса дополнительными жесткими креплениями "лазалии" к столбам (2 шт) и балками между "лазалией" и тропой (3 шт);

крепление к столбам стальное (между столбом и стальными креплениями заложена деревянная прокладка);

обход коммуникаций с мягкой обшивкой. Каркас - брус 4,5х9 см, фанера толщиной 1,5 см, маты толщиной 5 см.

Стоимость дополнительных работ составила 60 000 руб.

Дополнительные работы должны быть выполнены поставщиком в следующие сроки:

не позднее 23.06.2017 осуществить поставку;

не позднее 29.06.2017 завершить монтаж при условии получения оплаты не позднее 20.06.2017.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 09.03.2017 N 10 произвел предоплату по договору в сумме 670 000 руб. (лист дела 61).

По согласованию с покупателем ООО "Аутдор" по товарной накладной от 22.06.2017 N 22 произвел поставку оборудования (том 1, лист 19).

В связи с изложенным ООО "Замания Дмитровка 77" платежными поручениями от 23.06.2017 N 127 и N 128 произвел перечисление на счет истца денежных средств в общей сумме 725 000 руб. (листы дела 62-63).

Письмом от 29.06.2017 истец сообщил ответчику о том, что монтажные работы по договору будут закончены в 17 час 00 мин 30.06.2017, просил назначить приемку работ на 18.00 30.06.2017 (лист дела 20).

В тот же день в адрес истца со стороны ответчика направлено письмо о готовности осуществить приемку оборудования 03.07.2017 в 12.00 (лист дела 83).

Акт выполненных работ от 03.07.2017 представитель ООО "Замания Дмитровка 77" не подписал, в свою очередь составил акт выявленных недостатков от 03.07.2017 (листы дела 77-78, 92). С указанным актом ознакомлен генеральный директор истца.

ООО "Аутдор" направило в ООО "Замания Дмитровка 77" претензионное письмо от 07.07.2017, содержащее требование об уплате в течение 3-х дней с момента получения претензии образовавшейся задолженности в размере 250 000 руб., а также начисленных пеней.

Оставление претензионного письма без ответа послужило основанием для обращения ООО "Аутдор" в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 упомянутого Кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор от 01.03.2017 является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора предусмотрено, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ по монтажу Веревочного парка и Лазалии. В случае немотивированного (отсутствие официальной рекламации) уклонения заказчиком от подписания акта выполненных работ по монтажу Веревочного парка и Лазалии в течение 14-ти календарных дней после монтажа Веревочного парка и Лазалии, данный акт считается подписанным (пункты 2.5 и 2.6 договора).

В данном случае, как указывалось ранее, от подписания акта приема выполненных работ от 03.07.2017 ООО "Замания Дмитровка 77" отказалось.

В подтверждение правомерности своих действий ответчик представил в материалы дела акт от 03.07.2017 (лист дела 77).

Вместе с тем, изучив названный акт, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный документ не является надлежащим доказательством наличия недостатков в оборудовании, поставленном и смонтированном ООО "Аутдор" в рамках договора 01.03.2017.

Доводы подателя жалобы на то, что акт содержит указание на место его составления, а именно на торговый центр Рио Дмитровка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что в указанном торговом центре установлена лишь одна подобная конструкция (Веревочный парк, Лазалия), ответчиком не представлено.

Ссылки на договор от 01.03.2017 либо на отдельные его пункты (положения), а также индивидуальные характеристики проверяемой конструкции, что бы позволило идентифицировать объект, как поставленный в рамках договора от 01.03.2017, акт от 03.07.2017 не содержит.

В верхнем левом углу акта имеется отметка "прил 7", вместе с этим сведения о том, приложением к какому документу является названный акт, у суда отсутствуют.

Форма указанного акта в качестве приложения к договору от 01.03.2017 сторонами не согласовывалась.

Таким образом, поскольку официальных претензий в отношении качества выполненных работ, равно как и требований об их устранении от ООО "Замания Дмитровка 77" в адрес ООО "Аутдор" не поступало, а также не поступило и мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, в силу пункта 2.6 договора акт выполненных работ считается подписанным ответчиком, а работы по монтажу конструкции - соответственно принятыми по истечении 14-ти календарных дней.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности в размере 250 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2017, подписанным представителем покупателя без разногласий и скрепленным печатью ООО "Замания Дмитровка 77" (лист дела 60).

Названный акт ответчиком ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорен.

Иных доказательств того, что выполненные истцом работы не были приняты по причине их некачественного выполнения, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "Замания Дмитровка 77" не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Аутдор" о взыскании 250 000 руб. задолженности.

В части взыскания 110 800 руб. пеней обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара согласована сторонами в пункте 5.3 договора в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств надлежащего исполнения ООО "Замания Дмитровка 77" по оплате поставленного и смонтированного оборудования в материалы дела не представлено, требование ООО "Аутдор" о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Расчет неустойки суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией, и признан верным.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Ссылка подателя жалобы на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ООО "Замания Дмитровка 77" возможности обратиться в рамках настоящего дела с встречным иском, подлежит отклонению, поскольку отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать соответствующие заявления или ходатайства. В данном случае у ООО "Замания Дмитровка 77" было достаточно времени заявить встречный иск заблаговременно.

При наличии встречных требований ООО "Замания Дмитровка 77" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2018 года по делу N А44-7781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замания Дмитровка 77" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина