Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-12423/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-205730/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-205730/17,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1770)

по заявлению ООО "Перспектива"

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: Комитет по конкурентной политике Московской области,

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Власова Н.Г. по дов. от 22.03.18;
от заинтересованного лица:	Цховребова Е.Э. по дов. от 02.02.17;
от третьего лица:	не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Перспектива" (далее также - общество) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 13.10.2017 N 16750.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по конкурентной политике Московской области (третье лицо).

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Комитетом по конкурентной политике Московской области (организатор торгов) в рамках положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) был проведен аукцион на право заключения договора развития застроенной территории.

Победителем аукциона признано ООО "Перспектива".

Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях организатора торгов установлено нарушение п.4 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа организатору торгов предложено аннулировать аукцион.

Предписание антимонопольного органа исполнено, аукцион аннулирован, что подтверждается уведомлением Комитета по конкурентной политике Московской области (т.1, л.д.67, 68).

В соответствии с ч.1 ст.46.3. ГрК РФ аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок.

Согласно п.4 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Из содержания п.4 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ следует, что каждому гражданину, выселяемому из жилого помещения, предоставленного ранее по договору социального найма или по договору найма специализированного жилого помещения, гарантируется получение благоустроенного жилого помещения.

Следовательно, в целях соблюдения положения п.4 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ, а также прав граждан недостаточно указания в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации общей площади предоставляемых жилых помещений.

Должно быть указано количество благоустроенных жилых помещений и иные характеристики, обеспечивающие гарантии каждому гражданину в получении благоустроенного жилого помещения взамен помещения из которого он выселен.

Рассматриваемые извещение о проведении аукциона и аукционная документации таких положений не содержат.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении Комитетом по конкурентной политике Московской области (организатором торгов) п.4 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ существенными условиями договора являются сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Комитетом по конкурентной политике Московской области не представлено доказательств соблюдения положения п.1 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ.

Из представленной в материалы дела аукционной документации не следует, что указанное существенное условие включено в проект договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении Комитетом по конкурентной политике Московской области (организатором торгов) п.1 ч.3 ст.46.2. ГрК РФ.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа, принятое на основании соответствующего закону решения, законно.

С учетом допущенных нарушений антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об аннулировании рассматриваемого аукциона.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-205730/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина