Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-6707/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

Дело N А65-23031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании документов от арбитражного управляющего Галеева Т.Б., бывшего ликвидатора Гилазова Р.Р., бывшего руководителя Васикова Р.Р.

в рамках дела N А65-23031/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива", г.Бавлы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года ООО "Строительная компания Перспектива", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галеев Тимур Базгутдинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года Галеев Тимур Базгутдинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2017 г. поступило ходатайство (с учетом уточнения) конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании документации должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васиков Риф Ринатович, Гилазов Расим Райханович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Галеева Тимура Базгутдиновича передать конкурсному управляющему Коптелову Евгению Юрьевичу сертификаты и сведения о фактической численности работников должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коптелов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Коптеловым Е.Ю. части отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании документов от арбитражного управляющего Галеева Т.Б., бывшего ликвидатора Гилазова Р.Р., бывшего руководителя Васикова Р.Р. в рамках дела N А65-23031/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Из материалов дела следует, что Коптелов Е.Ю. утвержден конкурсным управляющим должника определением от 13.11.2017 г.

Поскольку бывшим руководителем Васиковым Р.Р., ликвидатором Гилазовым Р.Р., предыдущим конкурсным управляющим Галеевым Т.Б. документация должника передана не полностью, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В порядке ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с отзывом Васикова Р.Р. после принятия решения о ликвидации передал все имеющиеся документы ликвидатору Гилазову Р.Р.

В свою очередь Гилазов Р.Р. передал документы арбитражному управляющему Галееву Т.Б.

В подтверждение указанного в материалы дела представлен акт приема-передачи документов по ООО "СК Перспектива" от 25.11.2016 г. и реестр документов по ООО "СК Перспектива" о сдаче Гилазовым Р.Р. документации должника арбитражному управляющему Галееву Т.Б.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Галеева Т.Б. 28.11.2017 г. им направлена бандероль конкурсному управляющему Коптелову Е.Ю. со всеми имеющими у арбитражного управляющего документами, что подтверждается представленной в материалы дела описью N 1 о передаче документации должника конкурсному управляющему Коптелову Е.Ю.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно реестрам отправок (актам приема-передач) частично документации должника Галеевым Т.Б. передана Коптелову Е.Ю. 28.11.2017 г.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Коптелов Е.Ю. указывает на непередачу Галеевым Т.Б. лицензий, сертификатов, сведений о фактической численности работников, бухгалтерской отчетности за 2014 г., книги регистрации доверенностей.

Из представленного в материалы дела реестра передачи документов по ООО "СК Перспектива" от 25.11.2016 г. документация должника, в том числе сертификаты и сведения о фактической численности работников, переданы Гилазовым Р.Р. конкурсному управляющему Галееву Т.Б.

Однако доказательств, подтверждающих передачу сертификатов и сведений о фактической численности работников должника арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. конкурсному управляющему должника Коптелову Е.Ю. в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Конкурсный управляющий просит также истребовать у ответчиков лицензии, бухгалтерскую отчетность за период деятельности должника, книги регистрации доверенностей, документы кадрового учета.

Возражая против заявленных требований ответчиками в материалы дела представлены акты приема-передачи и описи.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что запрашиваемые документы, полученные ответчиками от предыдущих руководителей переданы в полном объеме.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Галеева Т.Б., а также у бывшего руководителя Васикова Р.Р., Гилазова Р.Р. имеются иные документы должника, чем переданные ими ранее, в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. о наличии у бывшего руководителя документов, свидетельствующих об исполнении договоров не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на предположении.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ссылается на разницу между переданными ликвидатором документами арбитражному управляющему Галееву Т.Б.

Однако из представленных в материалы дела описей и актов не представляется возможным оценить количество полученных и переданных документов, поскольку опись, составленная арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. подробная и отражает каждый переданный документ, тогда как опись, составленная ликвидатором Гилазовым Р.Р. краткая и отражает общее наименование вида переданных документов без расшифровки.

Следовательно доказательств, подтверждающих передачу документов ликвидатором арбитражному управляющему в полном объеме, а арбитражным управляющим конкурсному управляющему Коптелову Е.Ю. не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства руководитель предприятия обязан вести и хранить бухгалтерскую и иную документацию не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не подтверждает наличие у ответчиков истребуемой документации.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании документов от арбитражного управляющего Галеева Т.Б., бывшего ликвидатора Гилазова Р.Р., бывшего руководителя Васикова Р.Р. в рамках дела N А65-23031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова