Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-6125/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-95019/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Изотова С.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" на решение от 05.02.2018 по делу N А56-95019/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сладкая планета" (192029, Санкт-Петербург, Перевозная наб., д. 13, лит. И, пом. 1-Н, комн. 15; ОГРН 1117847400747, ИНН 7840458261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" (163035, Архангельская обл., Приморский район, дер. Большая Корзиха, дом склад, кабинет 3; ОГРН 1162901063511, ИНН 2921127798)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая планета" (далее - истец) в соответствии с пунктом 7.2 договора обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 794 076 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2016 N 439, 5 000 руб. неустойки за просрочку платежа.

В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 794 076 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2016 N 439, 38 909 руб. 73 коп. неустойки.

Определением от 11.12.2017 увеличение исковых требований принято судом.

Решением от 18.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 794 076 руб. 10 коп. задолженности, 38 909 руб. 73 коп. неустойки, 18 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 678 руб. государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 05.02.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит уменьшить размер взыскиваемой суммы на 180 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им платежными поручениями от 28.12.2017 N 439, 29.12.2017 N 442 перечислено в пользу истца 180 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 25.11.2016 заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить партии товара в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, согласованным обеими сторонами в заказах и указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется продавцом на склад покупателя отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после поставки товара на товарной накладной должны быть проставлены: дата приемки, штамп покупателя и продавца, подписи материально-ответственных лиц с соответствующей расшифровкой подписи.

Стоимость товара (конкретной партии товара указывается в счетах или счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору; цена товара включает НДС и устанавливается на момент отгрузки (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1.2 договора срок платежа при коммерческом кредите составляет 28 календарных дней с момента поставки товара покупателю; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 8.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2017 включительно; если за 30 дней до дня окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор на будущее или не заявит о своем намерении заключить договор на каких-либо иных условиях, договор автоматически продлевается на следующий 12-ти месячный период и так далее.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 9.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки путем направления претензии покупателю.

В связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на 09.10.2017 в размере 712 754 руб. 42 коп. истец 10.10.2017 вручил ответчику претензию об оплате задолженности, указал, что общая сумма задолженности составляет 794 076 руб. 10 коп., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт получения ответчиком товара на основании договора.

Доказательства оплаты ответчиком товара в указанном в иске размере в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 названной статьи независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность подтверждается как товарными накладными от 15.09.2017 N СП-0063407, 25.08.2017 N СП-0057792, 08.09.2017 N СП-0061516, 18.08.2017 N СП-0055864, 04.08.2017 N СП-0052340, СП-0052463, 28.07.2017 N СП-0050427, 21.07.2017 N СП-0048962, 14.07.2017 N СП-0047173, 07.07.2017 N СП-0045333, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 06.10.2017.

В рассматриваемом деле ответчик не оспаривал существование денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. Получение согласия лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом приведенных норм не требуется.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает наличие денежного обязательства, полагая, что указанная в решении сумма подлежит уменьшению на 180 000 руб., перечисленных ответчиком истцу по платежным поручениям от 28.12.2017 N 439, 29.12.2017 N 442.

В силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно статье 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

С учетом положений статьи 113 АПК РФ установленный в определении о принятии искового заявления срок для представления отзыва - 15 дней, срок предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, - 30 дней.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 23.11.2017 направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 163035, Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха, склад, пом. 3, им получено, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела уведомление.

Из размещенной на сайте суда информации по настоящему делу следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 23.11.2017 опубликовано 26.11.2017.

Кроме того, определение от 23.11.2017 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 26.11.2017.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные с апелляционной жалобой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Кроме того, сумма, поступившая в погашение задолженности, может быть учтена (зачтена) на стадии исполнения судебного решения.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 38 909 руб. 73 коп. договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка составила 38 909 руб. 73 коп. за период с 14.10.2017 по 01.12.2017.

Подателем жалобы контррасчет неустойки не представлен, в этой части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-95019/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова