Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 03АП-2425/18

г. Красноярск

13 июня 2018 г.

Дело N А33-14550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК"- Меченис Н.А., представителя по доверенности от 05.07.2017 N 8,

от третьего лица - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/448,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2018 года по делу N А33-14550/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364, далее - ООО "ПОЛИПАК", ответчик) о взыскании 397 073 рублей 88 копеек задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО "МРСК Сибири").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Песчанка Энерго", АО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

ООО "Полипак" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "МРСК Сибири" о признании акта СВ 4 - 232 проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по делу N А33-26221/2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Песчанка Энерго".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года дела N А33-26221/2017 и N А33-14550/2017 объедены в одно производство, делу присвоен N А33-14550/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года с ООО "ПОЛИПАК" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 285 776 рублей 60 копеек долга, 7 874 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО "ПОЛИПАК" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Полипак" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-система учета не находится на балансе потребителя, это подтверждается Приложением к договору на электроснабжение от 21.05.2012 N 12783, Актом раздела границ балансовой принадлежности (далее - АРПБ).

-питание ООО "Полипак" происходит от ячейки 0,4 кВ, которая входит в состав распределительного устройства подстанции. В Акте СВЧ - 232 от 10.04.2017 - Место установки прибора - РУСН 0,4 кВ Сибирский ЭНТЦ, ячейка 37.

-акт N СВ4-232 от 10.04.2017 составлен неуполномоченными лицами, данный участок сети передан в аренду ООО "Песчанка Энерго" (договор аренды N 17-02/300-0 от 30.12.2016).

-акт СВ4-232 от 10.04.2017 является нелегитимным, составлен и подписан представителями ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Песчанка Энерго", АО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

От ООО "Песчанка Энерго", АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступил отзыв, согласно которому договор энергоснабжения заключен непосредственно между истцом и ответчиком, оплату за потребленный объем осуществляет ответчик. Договором энергоснабжения согласованна расчетная схема и определен перечень расчетных приборов, на основании которых производится определения объема потребления. В результате проверки приборов учета определенных в договоре было выявлено истечение мни трансформаторов тока. В спорный период вопрос в чьем ведении находится точка учета, не был урегулирован. Поскольку в дело представлены свидетельства о последней поверке, с конкретной датой их действительности, факт выяснения надлежащей сетевой организации, для целей составления акта, не имеет юридического значения, поскольку факт истечения МПИ достоверно подтвержден иными доказательствами, ответчик не отрицал данный факт.

От ПАО "МРСК Сибири" поступил отзыв, согласно которому независимо от места установки, система учета находится в собственности потребителя. Проверка 10.04.2017 проведена в соответствии с утвержденным ПАО "Красноярскэнергосбыт" планом-графиком проверок филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на апрель 2017. Протокол разногласий к договору между ООО "Песчанка Энерго" и ПАО "МРСК Сибири", согласно которому точки поставки ООО "ПОЛИПАК" переданы в ведение ООО "Песчанка Энерго", был подписан 23.05.2017. Проверка 10.04.2017 проведена правомерно. Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала. Факт истечения межповерочного интервала лишает систему учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.05.2012 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время -ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "ПОЛИПАК" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.05.2012 N 12783 (с учетом соглашения о внесении изменения в договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 5.1.1, 5.1.4, 5.1.14 договора предусмотрено, что абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и

неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчета с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.8 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.9 договора).

Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу (пункт 7.1 договора). При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета электроэнергии и отсутствия контрольных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение на объекты абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования за период со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В силу пункта 10.1 договора он заключается на срок по 02.06.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, при условии предоставления абонентом документа о продлении срока действия договоров аренды до 03.06.2012, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору на электроснабжение от 21.05.2012 N 12783 согласованы: схема расчета за потребленную энергию; перечень расчетных приборов учета учетов; объекты ("нежилые здания" по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 173, стр. 2, 19,); категория надежности электроснабжения III; режим работы объекта - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе.

Актом проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232 на объекте ответчика - нежилое здание (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173/2) выявлено, что измерительный комплекс распломбирован, на приборе учета N 0810103011 в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 119793, 119796, 119799, а также отсутствует документ, подтверждающий госповерку прибора учета, в связи с чем потребителю предписано после устранения нарушений подать заявку в сетевую организацию на допуск (опломбировку).

Указанный акт составлен инспекторами УТЭЭ по Свердловскому РЭС сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Гузновым А.Н., Антоновым М.В., с участием представителя ответчика - начальника цеха Генелева А.П., подписавшего акт без замечаний.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427, составленному инспекторами УТЭЭ по Свердловскому РЭС сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Рахимовым В.А., Филипповым С.И., с участием представителя ответчика - Генелева А.П., действующего на основании доверенности от 03.04.2017, на объекте потребителя - нежилое здание (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173, стр. 2), произведена поверка трансформантов тока NN 119793, 119796, 119799 прибора учета N 0810103011, измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительного комплекса. В данном акте также указано, что при допуске измерительного комплекса присутствовал представитель сетевой компании ООО "Песчанка Энерго" начальник ЭТА - Лоре И.Б., действующий на основании доверенности от 27.12.2016, замечаний нет.

На основании акта от 10.04.2017 N СВ4-232 ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено начисление ООО "ПОЛИПАК" стоимости потребления электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 в размере 401 875 рублей 34 копеек. При этом, из расчета объемов истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по приборам учета.

Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по показаниям прибора учета N 0810100599 на сумму 21 041 рубль 06 копеек.

Согласно расчету истца, с учетом имеющейся на начало расчетного периода переплаты в размере 25 842 рублей 53 копеек, задолженность ответчика составила - 397 073 рубля 88 копеек.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику счет-фактура и корректировочные счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2017 N 62760 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" с иском в суд.

Полагая, что акт поверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, на основании которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело начисление стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442, составлен неуправомоченными лицами, ООО "ПОЛИПАК" обратилось в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании указанного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ПОЛИПАК" договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленному сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" и ответчиком акту проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4-232 на объекте ответчика - нежилое задние (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173/2) установлен, в том числе факт непригодности измерительного комплекса для осуществления расчетов ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в III кв. 2016 года. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки.

В суде первой инстанции ответчик факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвердил, представил свидетельства от 10.04.2017 о поверке указанных в акте трансформаторов тока.

Довод о том, что акт проверки подписан неполномочным представителем ответчика Генелевым А.П., рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Согласно пункту 5.1.11 договора N 12783 от 21.05.2012 ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленных в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства того, что полномочия Генелева А.П., подписавшего акт проверки N СВ4-232 от 10.04.2017, не явствовали для ПАО "МРСК Сибири" из обстановки в материалы дела не представлены, поскольку Генелев А.П. в момент проверки находился на объекте ответчика, предоставил представителям сетевой организации при проверке доступ к прибору учета, свидетельства о поверке трансформаторов тока, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейную схему, участвовал в составлении акта проверки на основании приказа, следовательно, его полномочия для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки.

Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427 (после проведения ответчиком поверки трансформаторов тока) подписан представителями ПАО "МРСК Сибири" и Генелевым А.П., действующим на основании доверенности.

Таким образом, обоснован вывод о том, что акт проверки N СВ4-232 от 10.04.2017 подписан полномочным представителем ответчика.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод о том, что после составления акта проверки ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" проведены поверки спорных трансформаторов тока, то есть указанные трансформаторы на момент проверки были исправны и корректно фиксировали объемы фактически потребленной ответчиком электроэнергии, отклонен, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" произведена после истечения межповерочного интервала, доказательства своевременной поверки трансформаторов тока в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно вышеизложенному в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Факт истечения в III квартале 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела (актом проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, свидетельством о поверке от 21.08.2012 N 0037571, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного довод о том, что использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к искажению данных об объемах потребленной энергии, подлежит отклонению как не соответствующий положениям Правил N 442.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Кроме того, законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который подтвержден истцом документально и ответчиком не опровергнут.

Составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил N 442 не предусматривают.

Факт истечения межповерочного интервала лишает систему учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Довод о том, что ПАО "МРСК Сибири" не является сетевой организацией для ООО "Полипак" и не могло проводить проверку приборов учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 173 Основных положений плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

Проверка 10.04.2017 проведена в соответствии с утвержденным ПАО "Красноярскэнергосбыт" планом-графиком проверок филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красиоярскэнерго" на апрель 2017 года.

Протокол разногласий к договору между ООО "Песчанка Энерго" и ПАО "МРСК Сибири", согласно которому точки поставки ООО "ПОЛИПАК" переданы в ведение ООО "Песчанка Энерго", подписан 23.05.2017. С учетом изложенного, проверка 10.04.2017 проведена правомерно.

Довод о том, что акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 -232 составлен и подписан неуполномоченными лицами (представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго), поскольку согласно договору аренды от 30.12.2016 N 17-02/300-О участок электросети передан во временное владение и пользование сетевой организации ООО "Песчанка Энерго" для пользования в целях электроснабжения потребителей, рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Песчанка Энерго" следует, что в период проведения проверки измерительного комплекса ответчика - 10.04.2017, указанными сетевыми организациями не были окончательно урегулированы отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17, в том числе, в отношении участка электросети, переданного ООО "Песчанка Энерго" по договору аренды от 30.12.2016 с АО "Сибирский НТЦ" (где расположен измерительный комплекс ответчика).

Фактически урегулирование отношений между сетевыми организациями завершено 23.05.2017 (согласно дате подписания указанного соглашения ПАО "МРСК") путем подписания ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Песчанка Энерго" дополнительного соглашения N 1/18.24.00.73.17ДС2 от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17, пунктом 4 которого предусмотрено, что дополнительное соглашение распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. к дополнительному соглашению приложены перечень точек поставки и технические характеристики точек присоединения.

Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427 после поверки ответчиком трансформаторов тока подписан как представителем ПАО "МРСК Сибири" так и представителем ООО "Песчанка Энерго", что свидетельствует о наличии на тот период правовой неопределенности в отношении действующей сетевой организации.

Кроме того, как указывалось выше, акт проверки от 10.04.2017 не является единственным доказательством факта истечения в III кв. 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

Иные способы расчета объема потребленной электроэнергии после истечения межповерочного интервала Правилами N 442 не предусмотрены.

Согласно расчету истца объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 92 152 кВтч на сумму 401 875 рублей 34 копейки (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).

Между тем, истец при расчете объема потребленной за период с 22.08.2016 по 10.04.2017 электроэнергии исходил из режима работы объекта ответчика - 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, а за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 - 24 часа в день при семидневной рабочей неделе.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33- 11503/2015).

Поскольку истец не доказал иной фактический режим работы потребителя в период с 11.04.2017 по 30.04.2017 - 24 часа в день при семидневной рабочей неделе, нежели тот, что указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения - 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, то представленный истцом расчёт долга в части за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 (из расчета 24 час. 7 дней в неделю) обоснованно признан судом первой инстанции неверным.

В суде первой инстанции истец представил в материалы дела расчет объема потребленной электроэнергии в период с 22.08.2016 по 30.04.2017 с учетом режима работы объекта ответчика, согласованного в договоре, - 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, который составил 66 392 кВтч на сумму 290 578 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом также предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета N 0810100599 в апреле 2017 года в объеме 4 870 кВтч на сумму 21 041 рубль 06 копеек.

С учетом расчета объема в соответствии с режимом работы объекта ответчика, согласованного сторонами в договоре, и имеющейся на начало расчетного периода переплаты в размере 25 842 рублей 53 копеек, задолженность ответчика составила - 285 776 рублей 60 копеек согласно представленному истцом расчету.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В суде первой инстанции истец исковые требования с учетом режима работы ответчика в период с 11.04.2017 по 30.04.2017 не уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в сумме 285 776 рублей 60 копеек.

Полагая, что акт поверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, на основании которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело начисление стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442, составлен неуправомоченными лицами, ООО "ПОЛИПАК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании указанного акта недействительным.

В обоснование иска ООО "ПОЛИПАК" ссылается на то, что между АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" и ООО "Песчанка Энерго" 30.12.2016 заключен договор аренды N 17-02/300-О, согласно которому участок электросети передан во временное владение и пользование сетевой организации ООО "Песчанка Энерго" для пользования в целях электроснабжения потребителей, следовательно, представители ПАО "МРСК Сибири" не имели законных оснований на составление оспариваемого акта, на нахождение на территории переданной в ведение ООО "Песчанка Энерго".

В удовлетворении иска ООО "Полипак" судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом положений статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232 не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

ПАО "МРСК Сибири" является коммерческой организацией и не наделено публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО "ПОЛИПАК".

Составление акта проверки приборов учета осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке, при этом не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Правилами N 442 порядком, то есть является основанием для применения ПАО "Красноярскэнергосбыт" иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Само по себе составление и направление ПАО "МРСК Сибири" в адрес энегоснабжающей организации акта проверки не является нарушением прав и законных интересов ООО "Полипак", подлежащих судебной защите, поскольку не подпадает под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента.

Акт проверки по своей правовой природе не является для абонента правопорождающими и (или) исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем сведений законом не предусмотрено.

Фактически требования ООО "ПОЛИПАК" направлены на несогласие с расчетом ПАО "Красноярскэнергосбыт" объема потребленной электроэнергии в спорный период исходя из обстоятельств установления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, зафиксированного оспариваемым актом, который по своей правовой природе не является ненормативным актам, подлежащим оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО "ПОЛИПАК" вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования к ПАО "Красноярскэнергосбыт", либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии (применительно к настоящему делу).

В апелляционной жалобе не приведены доводы относительно отказа в удовлетворении требования ООО "Полипак".

Довод ответчика о том, что он не является собственником прибора учета, подлежит отклонению, как противоречащий приложению N 3 к договору электроснабжения. Кроме того, применение пункта 179 Основных положений не находится в зависимости от принадлежности прибора учета.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года по делу N А33-14550/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина