Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-2628/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А43-46091/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудсток" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-46091/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор" (ИНН 5260147477, ОГРН 1055238027701) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудсток" (ИНН 5246045040, ОГРН 1145246000525) о взыскании 101 400 руб. 55 коп., без вызова представителей сторон.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор" (далее - ООО "Бетонный завод "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудсток" (далее - ООО "Вудсток") о взыскании 100 010 руб. задолженности по универсальному передаточному документу от 07.11.2016 N 5797; 1390 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 12.12.2017.

Требования основаны на статьях 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 07.11.2016 N 5797.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 с ООО "Вудсток" в пользу ООО "Бетонный завод "Вектор" взыскано 100 010 руб. долга, 1390 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 12.12.2017, 4042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вудсток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение между ООО "Вудсток" и ООО "Бетонный завод "Вектор" договорных отношений, а также оказание истцом услуг, либо поставки товаров ответчику на спорную сумму.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бетонный завод "Вектор" по универсальному передаточному документу от 07.11.2016 N 5797 поставило ООО "Вудсток" товар на общую сумму 109 790 руб.

ООО "Вудсток" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 100 010 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Вудсток". Универсальный передаточный акт подписан директором ответчика, удостоверен печатью общества.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара, а доказательства его оплаты в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 010 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1390 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 12.12.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства ООО "Вудсток" об уменьшении размера взыскиваемых процентов, правомерно отказано судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, истцом сумма процентов исчислена за период с 13.10.2017, тогда как товар принят 07.10.2016, тем самым истце значительно снизил размер ответственности.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-46091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудсток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина