Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-7423/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-6901/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу - Абанникова О.А. по доверенности от 27.12.2017 N 1-76;

от общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" - Кузнецова О.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 марта 2018 года по делу А41-6901/18,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу) административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (далее - ООО "УВКП", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-6901/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 48-54).

Не согласившись с данным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "УВКП" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО имели место обращения заместителя руководителя ООПН "Безопасная столица" (вх. от 08.08.2017 N о1-337, от 08.08.2017 N о 1-379 т. 1 л. д. 82-85), содержащие данные об осуществлении ООО "УВКП" производства и оборота алкогольной продукции (Российский коньяк выдержанный "KB" "Джигит" объемом 0,5 литра, крепостью 40%; Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%), не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, в связи с чем, 17.09.2017 заявителем по настоящему делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 02-17/725 и проведении административного расследования N 02-17/725-1 (т. 1 л. д. 86-87).

07.09.2017 проведен осмотр складских помещений ООО "УВКП" по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, поселок Ильинское-Усово, ул.Центральная Усадьба, дом. 3, ЗБ, ЗВ, ЗГ, в ходе которого установлено, что на территории складского помещения находится алкогольная продукция, в том числе алкогольная продукция, указанная в обращениях (Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40% с датами розлива: 24.07.2017, 17.04.2017, 03.05.2017), о чем составлен протокол осмотра от 07.09.2017 N 02-17/725-2 (т. 1 л. д. 88-101).

07.09.2017 в рамках административного расследования по делу от 07.09.2017 N 02-17/725, в связи с тем, что обнаруженная алкогольная продукция (Российский коньяк выдержанный "KB" "Джигит" объемом 0,5 литра, крепостью 40%; Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%) является предметом административного правонарушения, в качестве меры обеспечения производства по делу N 02-17/725 избрана мера в виде ареста алкогольной продукции в количестве 1380 единиц алкогольной продукции - Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 03.05.2017, о чем составлен протокол ареста от 07.09.2017 N 02-17/725-3 (т.1 л. д.103-105).

26.09.2017 вынесено поручение на совершение отдельных процессуальных действий от 26.09.2017 N б/н по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 N 02-17/725, а именно, поручено провести осмотр складских помещений, принадлежащих ООО "УВКП", и арестовать алкогольную продукцию производства ООО "УВКП", являющуюся предметом административного правонарушения, а именно: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 24.07.2017; Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.04.2017 (т. 1 л. д.133-134).

26.09.2017 проведен осмотр складских помещений ООО "УВКП" по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, поселок Ильинское-Усово, ул.Центральная Усадьба, дом. 3, ЗБ, ЗВ, ЗГ, в ходе которого установлено, что на территории складского помещения находится алкогольная продукция, в том числе алкогольная продукция, указанная в поручении (Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 24.07.2017 - 10 794 единицы (бутылки), о чем составлен протокол осмотра от 26.09.2017 N 02-17/725 (т. 1 л. д. 135-137).

26.09.2017 в рамках административного расследования по делу от 07.09.2017 N 02-17/725, в качестве меры обеспечения производства по делу N 02-17/725 избрана мера в виде ареста алкогольной продукции в количестве 10 794 единицы (бутылки) алкогольной продукции - Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производства ООО "УВКП", дата розлива 24.07.2017, о чем составлен протокол ареста от 26.09.2017 N 02-17/725 (т. 1 л. д. 138-141).

Кроме того, 07.09.2017 в рамках административного расследования по делу от 07.09.2017 N 02-17/725 произведено изъятие проб и образцов алкогольной продукции (Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 03.05.2017; Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 24.07.2017; Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.04.2017) для проведения экспертизы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07.09.2017 N 02-17/725-4 (т. 1 л. д. 106-108).

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО "УВКП" по делу N 02-17/725 вынесено определение о проведении экспертизы N 0217/725-5 от 07.09.2017, также 26.09.2017 вынесено определение о внесении изменений в определение о назначении экспертизы от 07.09.2017 N 02-17/725-5 (т. 1 л. д. 109-111, 116-117).

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 N 02-17/725-5 и определения о внесении изменений в определение о назначении экспертизы от 17.09.2017 N 02-17/725-5, экспертиза отобранных образцов алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов в соответствии с которыми произведена алкогольная продукция, поручена испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО. Перед экспертами так же поставлен вопрос: подтвердить или опровергнуть в отобранных коньяках наличие спиртов невиноградного происхождения.

Согласно с экспертным заключением от 12.10.2017 N 129/2017 (т. 1 л. д. 118-123) испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе проведенной экспертизы образцов установлено, что при проведении экспертизы каждому образцу алкогольной продукции присвоен идентификационный номер (шифр):

- Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 03.05.2017 - номер (шифр) 750/2017. Представленный на испытание образец соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пп. 5.1.2, 5.1.3. (протокол испытаний от 12.10.2017 N 750/2017). В представленном образце обнаружены спирты невиноградного происхождения (протокол испытаний от 12.10.2017 N 750/2017/1, т. 1 л. д.126).

- Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 24.07.2017 - номер (шифр) 751/2017. Представленный на испытание образец соответствует требованиям ГОСТ 51732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пп. 5.1.2, 5.1.3. (протокол испытаний от 12.10.2017 N 751/2017). В представленном образце обнаружены спирты невиноградного происхождения (протокол испытаний от 12.10.2017 N 751/2017/1, т. 1 л. д. 129).

- Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.04.2017 - номер (шифр) 752/2017. Представленный на испытание образец соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пп. 5.1.2, 5.1.3. протокол испытаний от 12.10.2017 N 752/2017). В представленном образце обнаружены спирты невиноградного происхождения (протокол испытаний от 12.10.2017 N 752/2017/1, т. 1 л. д. 132).

В соответствии с выводами экспертного заключения от 12.10.2017 N 129/2017: в образцах NN 750/2017/1-752/2017/1 обнаружены спирты невиноградного происхождения; представленные на испытания образцы NN 750/2017-752/2017 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.2 (требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам), поскольку в образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения.

В ходе осмотра 07.09.2017 (протокол осмотра от 07.09.2017 N 02-17/725-2) ООО "УВКП" представлена заверенная копия нормативно-технической документации, применяемой ООО "УВКП" при производстве алкогольной продукции - Технологическая инструкция по производству Российского коньяка пятилетнего "Пять звездочек" ТИ 9174-0055-13391539-2016, утвержденная генеральным директором ООО "УВКП" в 2016 году (далее по тексту - ТИ 9174-0055-133915392016).

В ходе проведенного административного расследования выявлено, что ООО "УВКП" 03.05.2017, 24.07.2017, по адресу: Россия, 143421, Московская область, Красногорский район, поселок Ильинское-Усово, ул.Центральная Усадьба, дом. 3, ЗБ, ЗВ, ЗГ, осуществляло производство и оборот (хранение) алкогольной продукции коньяков: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объемом 0,5 литра, дата розлива 03.05.2017, 24.07.2017, не соответствующей требованиям государственного стандарта ГОСТ 31728-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

11.12.2017 уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "УВКП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л. д. 254-264).

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом о качестве.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО "УВКП" нарушены требования ГОСТ Р 31732-2014 в части используемого сырья - наличие в спорной продукции спирта невиноградного происхождения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2014 N 1042-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 года межгосударственный стандарт ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

Пунктом 5.1.1. ГОСТ 31732-2014 установлено, что коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Заявитель ссылается на экспертное заключение от 12.10.2017 N 129/2017, согласно которому в исследованных экспертной организацией образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения, что нарушает требования ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

Оценив указанное выше экспертное заключение, суд первой инстанции установил следующие нарушения:

- в экспертном заключении от 12.10.2017 N 129/2017 отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени (ученом звании), занимаемой должности, отсутствует дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию экспертов;

- на 4 листе экспертного заключения указан сертификат компетентности эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции Валгиной Л.А. N P0CC.RU.0001.27779.00272. Срок действия сертификата компетентности не указан. Так же как и не указана и не представлена область аккредитации лаборатории, проводившей испытания (2 лист экс/заключения).

В пункте 5.3 экспертного заключения указано, что при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными и межгосударственными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний, и аттестованная методика, зарегистрированная в Федеральном реестре. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

Вместе с тем, представленные в материалы дела протоколы испытаний от 12.10.2017 N N 750/2017/1-752/2017/1 не содержат указаний на нормативную документацию, на соответствие которой осуществлялось испытание образцов. Из указанных протоколов испытаний следует, что для проведения испытаний эксперты всего лишь применили Методику измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятов методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации N 205-41/RA.RU.311787-2016/2016 09/12/2016).

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванная методика аттестована, но не стандартизирована, вследствие чего она не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Всесторонне и полно оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение экспертов не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства несоответствия спорной продукции ГОСТ 31732-2014 на наличие спиртов невиноградного происхождения.

Требования к проведению испытаний, установленные ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - 2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", являются обязательными к выполнению всеми лабораториями, независимо от видов их деятельности (пункты 1.1, 1.2 ГОСТа).

Согласно пункту 5.1.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяют, в том числе, условия окружающей среды.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 условия проведения испытаний, в частности освещение, окружающая среда, должны обеспечивать правильное проведение испытаний. Лаборатория должна контролировать и регистрировать условия окружающей среды в соответствии с техническими требованиями, методиками и процедурами, если они влияют на качество результатов. Особое внимание следует уделять, в том числе: влажности, температуре. Испытания должны быть прекращены, если условия окружающей среды подвергают опасности результаты испытаний (пункт 5.3.2. ГОСТа).

Пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что результаты каждого испытания оформляются протоколом испытания или сертификатом калибровки, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытания информацию.

В протоколах не указано время начала и окончания испытаний, условия окружающей среды.

В силу пункту 4.11 ГОСТ 317730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 (органолептические, физико-химические показатели) проводят повторные испытания.

ГОСТ 317730-2012 закрепляет необходимость проведения повторных испытаний при получении неудовлетворительных результатах первоначального исследования. Только результаты повторных испытаний распространяются на всю партию-п.4.11 ГОСТ 317730-2012. В противном случае результаты испытаний относятся лишь к испытываемым образцам.

Аналогичные правила распространения выборочной проверки на всю партию товара при обнаружении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю безопасности содержатся в пункте 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36.

Вывод о несоответствии коньячных дистиллятов требованиям ГОСТ 317322014 "Коньяк. Общие технические условия" содержится в протоколах испытаний от 12.10.2017. При этом в протоколах испытаний от 12.10.2017 указано, что протоколы (то есть результаты испытаний) распространяются только на образцы, подвергнутые испытанию.

Из экспертного заключения N 129/2017 от 12.10.2017 и протоколов испытаний от 12.10.2017 не усматривается, что экспертным учреждением проводились повторные испытания спорной продукции. Доказательства проведения повторных испытаний образцов алкогольной продукции на соответствие их ГОСТ 31732 -2014 после получения неудовлетворительных результатов в материалы дела не представлены.

Пункт 4.11 ГОСТ 317730-2012 является обязательным в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

На 4 листе экспертного заключения N 129/2017 от 12.10.2017 указано, что испытания проводились в двух повторностях. Однако такого действия как "повторности" не предусматривает ни одна нормативная документация, регламентирующая порядок проведения испытаний.

Проведение повторных испытаний экспертным учреждением не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также не представлены сведения о том, каким образом (транспорт, температура и др.) продукция была доставлена для проведения испытаний.

Пунктом 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 N 649 "О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что заключение по результатам экспертизы должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО не оставлены контрольные образцы изъятой продукции (стр. 3 э/з N 129/2017).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов N 02-17/725-4 от 07.09.2017 - проб и образцов алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 17.04.2017, 03.05.2017, 24.07.2017, у общество для проведения испытаний отобрано 18 бутылок указанного наименования, по 6 штук каждой из дат розлива 03.02.2017, 24.07.2017, 17.04.2017.

Данный факт также подтверждается экспертным заключением от 12.10.2017 (лист 2-3 заключения).

Из протоколов испытаний следует, что для проведения испытания на соответствие Методике измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятов методом изотопной масс-спектрометрии в испытании использовано: шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 03.05.2017 (протокол испытаний 750/2017/1 от 12.10.2017); шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 24.07.2017 (протокол испытаний 751/2017/1 от 12.10.2017); шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 17.04.2017 (протокол испытаний 752/2017/1 от 12.10.2017).

Для проведения испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" использовано: шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 03.05.2017 (протокол испытаний 750/2017 от 12.10.2017); шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 24.07.2017 (протокол испытаний 751/2017 от 12.10.2017); шесть бутылок алкогольной продукции: Российский коньяк пятилетний "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, даты розлива 17.04.2017 (протокол испытаний 752/2017 от 12.10.2017).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что для проведения всех перечисленных испытаний использовано алкогольной продукции в общем кол-ве 36 бутылок Российского коньяка, пятилетнего, наименования "Пять звездочек", объем 0,5 л., крепость 40%, что не соответствует действительности и материалам настоящего дела. У заявителя отсутствовали необходимые образцы для проведения испытаний либо на соответствие Методике измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятов методом изотопной масс-спектрометрии, либо на соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для привлечения ООО "УВКП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-6901/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова