Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 г. N 09АП-20413/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-239630/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Традиции Века"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-239630/17, принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Традиции Века" к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Традиции Века" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 09.11.2017 г. N 2035пп-л-2, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, решения от 04.12.2017 г.

Решением суда от 01.03.2018 обществу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

Через канцелярию суда поступил отзыв Департамента торговли и услуг г. Москвы, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Традиции Века" вменяется нарушение ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 23.08.2012 г. N 231 (далее - Порядок), а именно, не представлены в установленный законодательством срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 2 квартал 2017 года, а также декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма 12 к Правилам) за 2 квартал 2017 года.

По данному факту должностными лицами административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 г. N 2035п-л-2.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного орган от 23.10.2017 г. N 2035п-л-2 общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В целях применения ст. 15.13 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2017 в части непредставления соответствующих деклараций по форме согласно приложениям N 11 и N 12 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление).

В данном случае ООО "ТРАДИЦИИ ВЕКА" во 2 квартале 2017 года имело действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0009871, сроком действия с 09.12.2014 по 09.12.2017., однако, заявителем не представлены в установленный законодательством срок соответствующие декларации за 2 квартал 2017 года, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Указанное является нарушением положений ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

В части доводов жалобы.

Общество указывает, что им не было допущено нарушение положений ст. ст. 14, 26 Закона, поскольку обществом не осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ООО "ТРАДИЦИИ ВЕКА" имело действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 09.12.2014 по 09.12.2017.

Таким образом, до указанной даты (09.12.2017) лицензия общества на розничную продажу алкогольной продукции являлась действующей.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Положения ст. 14 Закона, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Таким образом, общество обязано было представить декларацию по форме согласно приложению N 11 к Постановлению за 2 квартал 2017.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которые установлена ст. 15.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями КоАП РФ, административным органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях не установлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-239630/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина