Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 15АП-3848/18

город Ростов-на-Дону

13 июня 2018 г.

дело N А32-37674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Новик В.Л, Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Моногаров А.С., паспорт, по доверенности от 29.05.2017 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородинский колос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу N А32-37674/2017 (судья Алферовская В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляха Александра Владимировича (ИНН 234700080130, ОГРНИП 304234725400159)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (ИНН 2347010464, ОГРН 1022304517454)

о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лях Александр Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 111 279 руб. 48 коп. задолженности по договорам.

Решением от 01.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не предоставлены документы (доказательства), подтверждающие передачу денежных средств от истца на лицевой счет или в кассу ответчика, что указывает на необеспечение денежного обязательства путем передачи денежных средств заемщику в установленном законом порядке. Обстоятельства, описанные в заключение специалиста от 22.03.2016 N 590/06-5/17.1 не опровергнуты. Судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию части платежей.

В связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске, а судьи Ереминой О.А. - на больничном, в составе суда на основании определения суда от 04.06.2018 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Новик В.Л.; замена судьи Ереминой О.А. на судью Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнительном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 08 июня 2018 года до 09 час. 10 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 16 октября 2014 года заключен договор поставки N 27, согласно которому продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в договоре цену.

Согласно пункту 4.1. договора, стороны установили, что цена товара составляет 427 700 руб.

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30.12.2014 года (пункт 6.1 договора).

Как следует из искового заявления, обязательства выполнены истцом надлежащим образом, в адрес ответчика был передан товар на общую сумму 427 700 руб., что подтверждается товарной накладной N 53 от 16.10.2014 года.

Претензий по качеству товара в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату принятого от истца товара в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 427 700 руб.

Также между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг N 16-У от 04 сентября 2014 года и N 21-У от 18 сентября 2014 года, на основании которых истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по уборке подсолнечника (обмолоте) на площадях заказчика по цене 1 800 руб. за 1 гектар, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договоров стороны установили, что стоимость услуг по договору N 16-У составляет 351 000 руб. 00 коп., по договору N 21-У составляет 552 600 руб.

Согласно пункту 4.1. договоров, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ.

Услуги, предусмотренные договорами N 16-У от 04 сентября 2014 года и N 21-У от 18 сентября 2014 года, оказаны истцом надлежащим образом. Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (заказчик) свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 903 600 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг N 000037 от 15 сентября 2014 года и N 000041 от 18 сентября 2014 года.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды трактора без экипажа N 2 от 01 июня 2014 года и N 3 от 10 июля 2014 года, на основании которых арендодатель обязуется предоставить арендатору трактора Т-150 и К-700, указанных в приложениях N 1 к договорам, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договорами арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить тракторы в исправном состоянии.

Согласно приложению N 1 к договору N 02 от 01 июня 2014 года, сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. 00 коп. в месяц, общая стоимость аренды составляет 180 000 руб., срок аренды составляет с 01 июня 2014 года по 31 мая 2015 года.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 03 от 10 июля 2014 года сумма ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, общая стоимость аренды составляет 230 000 руб., срок аренды составляет с 10 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.

Пунктом 4.2. договоров стороны установили, что арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем фактической эксплуатации.

Также между сторонами был заключен договор нежилого помещения N 7 от 01 июня 2014 года, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 2016, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Приморско-Ахтарск, бригада N 5, в целях размещения складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции и техники арендатора и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится по факту пользования, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

В доказательство передачи арендованного помещения между истцом и ответчиком составлен передаточный акт от 01 июня 2014 года.

Услуги по передаче арендованного имущества, предусмотренные договорами N 02 от 01 июня 2014 года, N 03 от 10 июля 2014 года, и N 7 от 01 июня 2014 года оказаны истцом надлежащим образом.

Ответчик (заказчик) свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату арендованного имущества у истца не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 212 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом N 000085 от 17 декабря 2014 года.

Также между предпринимателем (заемщик) и обществом (кредитор) были заключены договоры беспроцентного займа N 21 от 19 декабря 2014 года, N 24 и N 25 от 29 декабря 2014 года, N 01 от 14 января 2015 года и N 02 от 15 января 2015 года, на основании которых кредитор обязуется предоставить заемщику беспроцентный целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенные договорами сроки.

Пунктом 3.1. договоров стороны установили, что сумма займа по договору N 21 составляет 151 000 руб., по договору N 24 составляет 55 500 руб., по договору N 25 составляет 110 000 руб., по договору N 01 составляет 60 000 руб., по договору N 02 составляет 36 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров установлены сроки, на которые предоставляется заем заемщику. Указанные сроки могут быть продлены по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.1. договоров сторонами согласованы сроки возвращения займа, по истечении которых заемщик обязуется возвратить сумму займа по договору N 21 в срок до 01 января 2015 года, по договору N 24 и N 25 в срок до 01 февраля 2015 года, по договору N 01 в срок до 14 февраля 2015 года, а то договору N 02 в срок до 15 февраля 2015 года.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами беспроцентного целевого займа N 21 от 19 декабря 2014 года, N 24 и N 25 от 29 декабря 2014 года, N 01 от 14 января 2015 года и N 02 от 15 января 2015 года заемщик (истец) передал кредитору (ответчик) денежные средства в общем размере 412 500 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 37 от 19 сентября 2014 года, N 57 и N 58 от 29 декабря 2014 года.

О фальсификации указанных первичных документов ответчиком не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Обязательства, предусмотренные договорами кредитором не исполнены, заемные денежные средства в общем размере 412 500 руб. в указанные договорами сроки не возвращены.

В результате ненадлежащего исполнения вышеперечисленных договоров у общества образовалась задолженность в общем размере 2 111 279 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности с просьбой ее погашении. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате вышеперечисленных договоров в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Оплата, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моменте передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пункте 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно проведенной проверке Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении истца была проведена экспертиза N 590/06-5/17.1 от 25 мая 2017 года, на основании которой ответчик утверждает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Данный довод ответчика отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, подписанный истцом и ответчиком без замечаний, что свидетельствует о наличии сальдовой задолженности ответчика перед истцом (л.д. 23, т. 3).

Апелляционным судом также отмечается, что исследование специалиста Зуевой М.В. в рамках уголовного дела не противоречит выводам суда по настоящему делу исходя из предмета доказывания по настоящему спору, так как первичная бухгалтерская документация специалистом исследовалась только ответчика, экспертом бухгалтерские документы у истца не истребовались и ему не передавались, доказательств погашения заявленного истцом долга в деле не имеется, приговор в котором установлены какие-либо виновные действия руководителя истца или ответчика в дело не представлен.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал ответчику представить контррасчет и акты сверок по спорным договорам и по контрагентам в целом, документально подтвердить погашение долга, в том числе путем проведения взаимозачетов.

Однако во исполнение определения суда ответчиком данные акты сверок предоставлены не были, доказательств проведения зачетов в деле нет, встречный иск ответчиком в суд не предъявлялся.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по договорам N 16-У от 04.09.2014 года, N 2 и N 7 от 01.06.2014 и N 3 от 10.07.2014.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 01 сентября 2017 года, однако договоры аренды N 2,3,7 были заключены на определенный срок и срок действия договора аренды трактора без экипажа N 2 от 01.06.2014 истек только 01 декабря 2014 года, по договору аренды трактора без экипажа N 3 срок действия договора истек 25 ноября 2014 года, договор аренды нежилого помещения N 7 продолжает действовать в связи с его пролонгацией, сроки исковой давности не истекли, так как подлежат исчислению с момента окончания срока действия каждого из договоров.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, вывод суда первой инстанции об исчислении срока давности с момента окончания срока действия договоров является неверным.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено апелляционным судом и признано истцом в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся несколько периодичных платежей по трём договорам аренды: договор N 7 аренды нежилого помещения (коровник) от 01.06.2014 с ежемесячным размером арендной платы 5 000 рублей; договор N 2 аренды трактора Т-150 без экипажа от 01.06.2014 с ежемесячным размером арендной платы 15 000 рублей; договор N 3 аренды трактора К-700 без экипажа от 10.07.2014 с ежемесячным размером арендной платы 20 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора N 7, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора N 7 установлено, что арендная плата производится по факту пользования, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за истекшим, путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1 договора, на расчётный счет арендодателя либо иным незапрещенным законом способом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом подачи искового заявления в суд 01.09.2017 принимая во внимание поданное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, следует признать, что истек срок исковой давности по периодичным платежам по договору N 7 за два месяца в сумме 10 000 рублей за июнь и июль 2014 года.

Срок действия договора N 2 от 01.06.2014 (аренда трактора Т-150) начался 01.06.2014.

Согласно п. 4.1 договора N 2, размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя на позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем фактической эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему договору N 2, с учетом подачи искового заявления в суд 01.09.2017 и с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, истекли сроки исковой давности по повременным платежам за два месяца в сумме 30 000 рублей: за июнь и июль 2014 года.

Срок действия договора N 3 от 10.07.2014 (аренда трактора К-700) начался 10.07.2014.

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора N 3 установлено, что арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя на позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем фактической эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему договору N 3, с учетом подачи искового заявления в суд 01.09.2017 и с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, истекли сроки исковой давности по платежам за 22 дня июля 2014 года в сумме 14 194 рубля (20 000 руб./31*22).

Остальные договоры, являющиеся предметом искового заявления и судебного разбирательства, заключены после 01.09.2014, в связи с чем, на момент подачи искового заявления 01.09.2017 сроки исковой давности по повременным платежам не истекли.

Так, договор оказания услуг по уборке N 16-У заключен 04.09.2014; договор оказания услуг по уборке кукурузы N 21-У заключен 18.09.2014; договор займа N 21 заключен 19.09.2014; договор поставки N 27 заключен 16.10.2014; договор займа N 24 заключен 26.12.2014; договор займа N 25 заключен 26.12.2014; договор займа N 1 заключен 14.01.2015; договор займа N 2 заключен 15.01.2015.

Таким образом, с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности повременные периодические платежи в общей сумме 54 194 руб. заявлены за пределами трехлетнего срока и взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем уменьшения на эту сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению между сторонами с учетом удовлетворения исковых требований на 97,44%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу N А32-37674/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (ИНН 2347010464, ОГРН 1022304517454) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляха Александра Владимировича (ИНН 234700080130, ОГРНИП 304234725400159) задолженность в размере 2 057 085 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в размере 32 618 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин