Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-3405/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А52-5430/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2018 года по делу N А52-5430/2017 (судья Буянова Л.П.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление) о признании незаконными решения от 14.12.2017 N 4065/ВВ и предписания от 14.12.2017 N 4066/ВВ, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПК" N 52/18.1/17-АМ о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПК" (ОГРН 1156027001107, ИНН 6027160838; место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная, дом 36а, квартира 22; далее - ООО "АПК").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2018 года по делу N А52-5430/2017 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управление и ООО "АПК" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От комитета до начала судебного заседания по почте поступило ходатайство от 20.04.2018 N 1218 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2018 года по делу N А52-5430/2017 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство от 20.04.2018 N 1218 об отказе от апелляционной жалобы подписано Морозовой Л.О., являющейся в период с 16.01.2012 по 23.04.2018 председателем комитета, что подтверждается распоряжениями от 16.01.2012 N 26-рн, от 23.04.2018 N 129-рс, от 24.04.2018 N 263-рн-о и соответственно имеющей право действовать от имени ответчика в названный период без доверенности.

На основании изложенного, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия председателя комитета Морозовой Л.О. на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы сомнений не вызывают.

Возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства от управления и ООО "АПК" к началу судебного заседания в суд не поступили.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе комитета - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2018 года по делу N А52-5430/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина