Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 03АП-1664/18

г. Красноярск

13 июня 2018 г.

Дело N А69-1955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267),

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 января 2018 года по делу N А69-1955/2017, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт"(ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее- истец, АО "Тываэнергосбыт) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (далее по тексту - ответчик, МУП "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267, далее-МУП г. Кызыла "Енисей", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 185 567 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго" (далее- АО "Тываэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в уточненном расчете имеются нарушения в части многоквартирных жилых домов, где расчет потребленной электроэнергии производится по нормативу, исходя из площади мест общего пользования;

-истец в расчете по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам г. Кызыл ул., Интернациональная, д. 6, д. 14, ул., Красных партизан, д. 3, ул., Ленина, д. 12, д. 24 общую площадь мест общего пользования многоквартирных домах устанавливает выше согласованной, тогда как эти показатели согласованы в приложении N 4, доказательств иных значений не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 05.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому разногласий по расчету задолженности, рассчитанной по показаниям приборов учета, нет, сумма долга 182 221 рубль 49 копеек. По местам общего пользования расчет произведен на основании данных сетевой организации АО "Тываэнерго" по размерам площадей мест общего пользования в соответствии с ведомостью об объемах переданной электроэнергии за июнь 2017 года.

05.06.2018 от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым представлен контррасчет потребленной электроэнергии за спорный период на сумму 183 951 рубль 47 копеек. Начисление платы за потребленную электрическую энергию за июнь 2017 года по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба 40, 38/1, 38/2,36 необоснованно. Согласно контррасчету объем потребленной электрической энергии составляет 314 кВт. Задолженность по указанному дому составляет 22 264 рубля.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Кызыла УК "Жилищно-эксплуатационные услуги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 N 5170 (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным -за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомого) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Согласно расчетам электроэнергии за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 АО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 185 567 рублей 69 копеек.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за взыскиваемый период.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, по мнению истца, подтвержден представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом первой инстанции установлено, что МУП "Енисей" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца.

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 20.07.2017 по точке поставки г. Кызыл, ул. Дружба 42А, ул. Дружба 36/4, 38/3, 38/4, 42а, 42, установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 N 09911444.

Как следует из акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2017 года по точке поставки г. Кызыл, ул. Дружба 42А, ул. Дружба 36/4, 38/3, 38/4, 42а, 42, представленного ответчиком в АО "Тываэнергосбыт", начальные показания прибора учета 22977.7, конечные показания прибора учета - 23292.3.

В соответствии с актом приемки средства расчетного учета счетчика N 09911444 типа Меркурий 230АМ от 29.07.2013, составленным АО "Тываэнерго", при расчетах учитывается 5 цифр электросчетчика, следовательно, расчет объемов потребленной электрической энергии произведенный истцом является верным.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, признал расчет истца верным с учетом акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2017года по точке поставки г. Кызыл, ул. Дружба 42А, ул. Дружба 36/4, 38/3, 38/4, 42а, 42, представленного ответчиком в АО "Тываэнергосбыт", начальные показания прибора учета 22977.7, конечные показания прибора учета - 23292.3, а также акта приемки средства расчетного учета счетчика N 09911444 типа Меркурий 230АМ от 29.07.2013, составленного АО "Тываэнерго", где при расчетах учитывается 5 цифр электросчетчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о верности расчета, произведенного истцом по следующим основаниям.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, по точке поставки г. Кызыл ул., Дружба, д. 42 прибор учета N 9911444 расчет следующий: начальные показания (22977), конечные показания (23292) = 315 кВт.ч (разность показаний).

-315 кВт.ч х 80 (коэф-т трансф-ии) =25200 кВт.ч. (расход по прибору учет).

-25200 кВт (расход по прибору учет) - 15 000 кВт.ч (минусовка населения) - 10200 кВт.ч (расход по точке поставки).

-10200 кВт.ч х 2,20 руб. (тариф) = 22 440 рублей.

Таким образом довод ответчика о том, что задолженность по точке поставки г. Кызыл ул., Дружба, д. 42 прибор учета N 9911444 составляет 22 440 рублей, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку расчет истца произведен с учетом данного обстоятельства (л.д.108).

Между тем, в расчете истца имеются нарушения в части многоквартирных жилых домов, где расчет потребленной электроэнергии производится по нормативу исходя из площади мест общего пользования.

Судом первой инстанции не учтено, что 20.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N 5170 от 08.09.2015, согласно которому утверждено приложение N 4 в договор энергоснабжения N 5170. Указанным приложением согласованы площади мест общего пользования, в том числе, согласно пункту 3 установлено, что его действие распространяется на отношение сторон с момента начала управления многоквартирными домами.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что площади домов имеют иное значение, нежели, указанные в приложении N 4 к договору, истцом в материалы дела не представлены.

Истец в расчете по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам:

г. Кызыл ул. Интернациональная, д. 6, д. 14, ул., Красных партизан, д. 3, ул., Ленина, д. 12, д. 24 общую площадь мест общего пользования многоквартирных домах, устанавливает выше согласованной дополнительным соглашением.

С учетом изложенного, по точкам поставки ул., Интернациональная, д. 6, 14, ул., Красных партизан, д. 3, ул., ул., Ленина, д. 24, 12 истцом произведен расчет объемов потребленной электроэнергии мест общего пользования в нарушение дополнительного соглашения заключенного между сторонами 20.07.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет мест общего пользования, согласно которому:

-по многоквартирному жилому дому расположенному по адресу; г. Кызыл ул., Интернациональная, д. 6. ( 42.4 общая площадь мест общего пользования) х 1,12 (коэффициент транс-ции) = 47,48 кВт.ч. 47,48 кВт.чх 3,15 тариф = 149,56 руб.

-по многоквартирному жилому дому расположенному по адресу; г. Кызыл ул., Интернациональная, д. 14. ( 99,4 общая площадь мест общего пользования) х 1,12 (коэф-нт транс-ции) - 113,32 кВт.ч. 111.32 кВт.ч х 3,15 тариф = 350,65 руб.

-по многоквартирному7 жилому1 дому расположенному по адресу; г. Кызыл ул., Красных партизан, д. 3. ( 274,12 общая площадь мест общего пользования) х 1,12 (коэф-нт транс-ции) - 307,10 кВт.ч. (307,10 кВт.ч х 2,20 тариф) = 675,62 руб.

-по многоквартирному жилому дому расположенному по адресу; г. Кызыл ул., Ленина, д. 24. ( 108,12 общая площадь мест общего пользования) х 1,12 (коэф-нт трапе-ции) - 120,96 кВт.ч. (120,96 кВт.ч х 2,20 тариф) = 266,11 руб.

-по многоквартирному жилому дому расположенному по адресу; г. Кызыл ул., Ленина, д. 12. ( 91,2 общая площадь мест общего пользования) х 1,12 (коэф-нт транс-ции) - 102,14 кВт.ч. (102,14 кВт.ч х 2,20 тариф) = 224,70 руб.

-по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу; г. Кызыл пер. Набережный, д. 1 а. Истец производит расчет по показаниям прибора учета.

Ссылки на неверность расчета истца по точкам поставки г. Кызыл ул.,Кочетова,6, ул.Титова,23, подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2017 по 30.06.2017 по точкам поставки г. Кызыл ул.,Кочетова,6, ул.Титова,23, истцом не предъявлялось.

Ссылка на то, что в МКД по адресу: г.Кызыл, пер.Набережный,1а прибор учета является нерасчетным, расчет должен быть произведен по нормативу (97,* общая площадь мест общего пользования)*1,12 (коэф-т транс-ции)=109,53 кВт.ч. (109,53 кВт.ч*2,20 тариф)= 24- рублей, 96 копеек, подлежит отклонению, поскольку в расчете истца по указанному адресу итоговая сумма составляет 0 рублей (л.д.109).

По остальным точкам поставки ответчик и истец разногласий не имеют.

В дополнительные пояснениях от 04.06.2018 ответчик указал, что задолженность МУП "Енисей" перед АО "Тываэнергосбыт" составляет 184 128 рублей 68 копеек, указанную сумму не оспаривает, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценено как признание обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 184 128 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований составляет 185 567 рублей 69 копеек. Государственная пошлина по иску составляет 6567 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 184 128 рублей 68 копеек (99, 23 %), государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика по иску, составляет 6516 рублей.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО "Тываэнергосбыт" по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6465 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 51 рубль (0,77%) расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика в сумме 2976 рублей 90 копеек, с истца в сумме 23 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 492 рубля 90 копеек (99,23%), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 рублей 10 копеек (0,77%) с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2018 года по делу N А69-1955/2017 изменить. Резолютивную часть решения от 30 января 2018 года изложить в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 184 128 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) в доход федерального бюджета 9 492 рубля 90 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета 74 рубля 10 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева