Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 20АП-4927/18

г. Тула

16 августа 2018 г.

Дело N А62-1500/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу N А62-1500/2018 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплект" (г. Смоленск, ИНН 6730086812, ОГРН 1106731003752) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (Ленинградская область, г. Кириши, ИНН 4727000554, ОГРН 1134727000099) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу N А62-1500/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.08.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также доказательств направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а именно в адрес общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплект".

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу лица, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Победы, д. 20, с почтовым идентификатором 30000024692459.

На момент истечения срока оставлена апелляционная жалоба без движения, в суд апелляционной инстанции не поступило почтовое извещение, подтверждающее получением заявителем копии определения от 23.07.2018, однако согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, определение получено адресатом 09.08.2018.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.07.2018 в 14:07:58 МСК, что подтверждается отчетом о публикации (соответственно с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет).

Таким образом, у надлежаще извещенного заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" должно быть известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило (информационная справка отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства от 16.08.2018 N 238).

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, с учетом того, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу N А62-1500/2018 (регистрационный номер 20АП-4927/2018) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 09.07.2018 на 2 листах;

-копия решения суда от 05.06.2018 по делу N А62-1500/2018 на 6 листах;

- почтовый конверт от 03.07.2018;

-акт об отсутствии документов от 17.07.2018 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова