Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 12АП-5490/18

г. Саратов

13 июня 2018 г.

Дело N А12-3819/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года) по делу N А12-3819/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.А. Плехановой,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРН 311344333200063)

к товариществу собственников жилья "Конкордия" (ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)

о взыскании 30 000 руб.,

.без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И. Г., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Конкордия" (далее ТСЖ "Конкордия", ответчик) о взыскании 30 000 руб. по договору от 24.04.2017 г. об оказании юридических услуг за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения. В удовлетворении иска отказано.

20 апреля 2018 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения.

ИП Иванов И.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: по мнению апеллянта, представленные в материалы дела копии платежных документов не подтверждают факт оплаты оказанных услуг, истцу об оплате известно не было.

ТСЖ "Конкордия" не представило возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 47 Постановления Пленума ВС РФN 10 от 18.04.2017).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. между ИП Ивановым И. Г. (Исполнитель) и ТСЖ "Конкордия" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание, согласно перечня, указанного в пункте 1 договора.

Срок действия договора сторонами определен в течение 12 месяцев со дня подписания договора.

Оплата услуг по договору производится ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца в размере 20 000 руб. (раздел 2 договора).

Соглашением сторон от 07.11.2017 г. договор об оказании юридических услуг от 24.04.2017 г. расторгнут с 16.10.2017 г. Последним днем действия договора стороны договорились считать 16.10.2017 г.

При этом в пункте 3 названного соглашения указано, что стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что у ответчика по договору об оказание юридических услуг имеется задолженность за октябрь 2017 г. в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ с мая по сентябрь 2017 года на сумму 130 000 руб.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение факта оплаты услуг представлены платежные поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 155 000 руб. (оплата по договору от 24.04.2017).

Довод истца о том, что дополнительным соглашением от 24.06.2017 к договору оплата услуг ежемесячно составляет 30 000 руб., отклонено, поскольку указанное дополнительное соглашение не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что сторонами подписаны акты выполненных работ с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г., где стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб., и ответчик фактически по данным актам оплачивал по 30 000 руб. ежемесячно, суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость услуг по договору с 01.07.2017 стала составлять 30 000 руб. в месяц.

Довод апеллянта о том, что представленные ответчиком в материалы дела копии платежных документов не являются надлежащими доказательствами оплаты, подлежит отклонению, поскольку ИП Иванов И.Г. не представил доказательств того, что денежные средства в заявленном размере не поступали на его счет.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявлялось.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда госпошлина оплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом оплачено лишь 150 руб. госпошлины, с ИП Иванова И.Г. в доход федерального бюджета следует довзыскать 2850 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А12-3819/2018 (мотивированное решение от 20 апреля 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРН 311344333200063) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова