Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-23297/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-240605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виллмарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-240605/17, вынесенное судьей Е.В. Коноваловой (1-1480)

по исковому заявлению ООО "РЛД" (ОГРН 1127747136021, 117342, г Москва, ул. Профсоюзная д. 69 кв. 1512)

к ООО "Виллмарт" (ОГРН 1137746547586, 125363 г. Москв,а ул. Сходненская д. 56, кв. 18-20 комната 22, 24)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лисюков В.П. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Артюшенко П.И. по дов. от 19.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЛД" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виллмарт" (ответчик) о взыскании 3 044 151,50 руб. долга, 125 113,16 руб. неустойки по договору от 10.05.2016 N 93, 1 767 744 руб. долга, 87 680,10 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 26.09.2017 N 1.

Одновременно с подачей заявления в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное заявление ООО "РЛД" о принятии обеспечительных мер по иску, в котором заявитель просит в порядке п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве мер по обеспечению иска наложить арест на денежные средства в размере 5251841,12 руб., в том числе денежные средства, которые имеются либо буду поступать на поименованные в данном заявлении банковские счета ООО "Виллмарт", до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства ООО "ВИЛЛМАРТ" находящиеся на расчетных счетах, в пределах суммы основного долга в размере 4811845,50 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, ООО "Виллмарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РЛД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление ООО "РЛД", суд, с учетом заявления ответчика о фальсификации доказательств, принимая во внимание необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы, а также поведение ответчика в процессе и пояснения генерального директора ООО "Виллмарт" об имущественном положении ООО "Виллмарт", связанном с обнаруженной недостачей, обоснованно пришел к выводу, что заявление подлежащим частичному удовлетворению. Суд посчитал необходимым принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика в размере суммы основного долга.

Суд разъяснил, что ответчик или иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "РЛД" документы, пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может нанести обществу значительный ущерб истцу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, возможность наступления негативных последствий в связи с непринятием обеспечительных мер может быть, как подтверждена соответствующими доказательствами, так и следовать из существа оспариваемого акта (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Апелляционным судом установлено, что обеспечительные меры, заявленные ООО "РЛД", соразмерны требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобой, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-240605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова