Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 08АП-5344/18

город Омск

13 июня 2018 г.

Дело N А81-125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5344/2018) акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 по делу N А81-125/2018 (судья В.С. Воробьёва), принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании 2 448 401 руб. 56 коп.,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - АО "УГЭС", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Н/12-02у от 20.11.2012 за октябрь 2017 года в размере 2 189 969 руб. 54 коп., пени за период с 20.10.2017 по 28.12.2017 в размере 259 569 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа, начисленной на сумму непогашенного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 по делу N А81-125/2018 исковые требования АО "Тюменьэнерго" удовлетворены частично, в его пользу с АО "Уренгойгорэлектросеть" взысканы пеня по договору в размере 73 699 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 051 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, истец в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обязанность уплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях 50% предварительной оплаты, исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода, ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о пени за просрочку оплаты авансовых платежей не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку таких платежей. Ответчиком нарушен срок внесения промежуточных платежей. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. АО "Тюменьэнерго" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 14-00 час. 13.06.2018, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и установил, что между АО "Тюменьэнерго" (исполнитель) и АО "УГЭС" (заказчик) заключен договор N Н/12-02у от 20.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) - оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.11 договора отчётным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг также является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.15 договора в редакции дополнительного соглашения N 11 от 18.01.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчётного периода; окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Исковые требования, заявленные в рамках дела N А81-125/2018, мотивированы, в том числе тем, что АО "УГЭС" нарушило срок оплаты авансовых платежей за октябрь 2017 года, что исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 15(1), абзацев 6-8 пункта 15(3)) Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), является основанием для взыскания с общества пени (неустойки) за период с 20.10.2017 по 19.11.2017 в размере 172 520 руб. 64 коп.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсовN (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Постановлением N 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Исходя из прямого толкования пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

Руководствуясь приведенными нормами, стороны договора внесли изменения в его условия и предусмотрели порядок и сроки оплаты оказанных услуг в пункте 6.15 договора.

Данный порядок предусматривает авансирование заказчиком услуг исполнителя путем внесения промежуточных платежей в срок до 20 числа текущего месяца, исходя из стоимости объема услуг за предыдущий расчетный период, а также внесение окончательного платежа до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объёма оказанных услуг в текущем месяце.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Между тем, соглашение о начислении неустойки в отношении просрочки предварительной оплаты сторонами по общим правилам статей 160, 161, 330, 331 ГК РФ не достигнуто.

Как верно указал суд первой инстанции, сторонами в договоре согласовано два срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, первый из которых находится в месяце оказания услуг (20 число расчетного месяца), а второй за пределами месяца оказания услуг (20 число месяца, следующего за расчетным).

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не подлежит определению и не может быть зафиксирован. Обязанность АО "УГЭС" внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности АО "Тюменьэнерго" передать к этой дате определенное количество электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, чего в данном случае не имеет место быть.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А81-4574/2017 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, определение Верховного Суда российской федерации от 27.04.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) несостоятельна, так как они не формируют судебную практику (пункт 3 части 2 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика пени в размере 172 520 руб. 64 коп. не имеется, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 по делу N А81-125/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина