Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-3266/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А44-5/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года по делу N А44-5/2018 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода" (ОГРН 1089847258082, ИНН 7805465749; место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1Н, кабинет 401; далее - Компания) о взыскании 1 325 687 руб. 13 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2014 N 92100-321 КП (далее - договор) за ноябрь 2017 года, 105 803 руб. 66 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 17 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9397 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению судом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, обществом с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, которые установлены договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, а также порядок ее определения установлены положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 договора плата за объем покупки электрической энергии производится в следующем порядке: 50 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем периоде вносится до 1-го числа расчетного периода, а окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Из пункта 4.1 договора следует, что фактическое количество проданной электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года произвел ответчику подачу электрической энергии, для ее оплаты выставил счет-фактуру от 30.11.2017 N 9900/835/01 на общую сумму 1 325 687 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (в том числе акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 N 9900/835/01 на сумму 1 325 687 руб. 13 коп., подписанный ответчиком без разногласий к его содержанию), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 105 803 руб. 66 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 26.02.2018, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по договору за октябрь и ноябрь 2017 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 170 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года по делу N А44-5/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов