Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-3211/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А43-1363/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-1363/2018, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 5260272358, ОГРН 1105260002407) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН 5246038050, ОГРН 1105246000595) о взыскании 82 199 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ответчик, ООО "Колибри") о взыскании 82 199 руб. 59 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 29 000 руб. долга и 1160 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колибри" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что соглашением N 74 о взаимном погашении задолженности от 31.03.2016 сторон договорились, что ООО "Стандарт" уменьшает задолженность ООО "Колибри" по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 за март 2016 года на сумму 29 000 руб., ООО "Колибри" в свою очередь уменьшает задолженность ООО "Стандарт" на эту же сумму по договору поставки " С/46-12 от 01.07.2012. Однако по техническим причинам соглашение от 31.03.2016 N 74 не приложили к возражению на исковое заявление, в связи с чем суд не полно выяснил все обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 16.04.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.05.2018.

От ООО "Стандарт" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Колибри" (Заказчиком) и ООО "Стандарт" (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика совершать в течение срока действия настоящего Договора от своего имени и за счет Заказчика действия, направленные на осуществление комплекса услуг, указанных в Договоре, в целях информирования Заказчика о сложившемся спросе на Товары Заказчика и содействия их продвижению, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата фактически оказанных Исполнителем услуг может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или заключением соглашения о зачете взаимных требований, а также иным способом, согласованным Сторонами и не противоречащим действующему законодательству РФ. Заказчик обязуется произвести оплату в размере 29 000 руб., в т.ч. НДС 18%, ежеквартально.

По данным истца, оказанные услуги не оплачены ответчиком в сумме 82 199 руб. 59 коп., от добровольной оплаты долга ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания задолженности за март 2016 года (акт оказания услуг N 215 от 31.03.2016 ) в сумме 29 000 руб.

Поскольку в порядке апелляционного производства принятое по делу решение обжалуется только в части удовлетворения иска, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в марте 2016 года услуг подтверждается представленным в дело актом оказания услуг N 215 от 31.03.2016, который содержит оттиск печати и подпись заказчика (л.д. 30), и ответчиком по существу не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.

На момент принятия судом первой инстанции решения по существу настоящего спора ответчик доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 29 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложено соглашение от 31.03.2016 N 74 о взаимном погашении задолженности, то есть фактически заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительного документа подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-1363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова