Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2018 г. N 15АП-5693/18

город Ростов-на-Дону

12 июня 2018 г.

дело N А53-38421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Дорогокупец В.Г. по доверенности N 855/Дск от 21.12.2016 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель Красикова Е.Г. по доверенности от 10.01.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-38421/2017 по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице Ростовского филиала (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Игорю Викторовичу (ОГРНИП 309619522200040 ИНН 233504292994)

о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" в лице Ростовского филиала (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Игорю Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором на оказание агентских услуг по страхованию от 31.12.2015, в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу компании взыскан штраф в размере 160 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, а также ходатайства предпринимателя о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что между сторонами заключен договор N 1736221 от 03.02.2015, который не сохранился у предпринимателя и утрачен компанией (акт от 05.03.2018), платежные поручения об уплате агентского вознаграждения содержат ссылку на данный договор, соглашения о подписании договора от 31.12.2015 путем проставления факсимиле сторонами не заключалось, заключенный между сторонами договор не содержал условие о штрафных санкциях, за полноту и достоверность предоставляемых сведений ответственность несет страхователь,

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 05.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.0.620148 до 10 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего ранее озвученную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между компанией (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор N 1736221.

Данный договор не сохранился у агента и утрачен принципалом.

Согласно правовой позиции истца, 31.12.2015 между компанией (принципал) и предпринимателем (агент) заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию, согласно которому агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами (далее - страхователи): договоры ОСАГО, "Зеленая карта"; договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.12.2015 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 4.10 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей при заключении договоров ОСАГО в соответствии с настоящим договором (завышение страховой суммы, предоставление скидок, льгот и/или подарков, дополнительных услуг, ненадлежащее оформление договоров страхования, страховых полисов). Агент несет материальную ответственность в размере действительного материального ущерба, нанесенного принципалу. Кроме того, принципал вправе взыскать с агента штраф за уменьшение расходов страхователя на уплату страховой премии по договору ОСАГО в размере 50 000 рублей.

Как указывает компания в исковом заявлении, во 2-м-3-м кварталах 2016 года агентом нарушены условия договора, а именно ненадлежащим образом оформлены договора страхования и уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий путем применения заведомо неверных коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) при расчете страховой премии, по шестнадцати договорам ОСАГО: N ЕЕЕ 0359809480, N ЕЕЕ 0359809508, N ЕЕЕ 0359809510, NЕЕЕ 0359809533, N ЕЕЕ 0359809568, N ЕЕЕ 0359809489, N ЕЕЕ 0359809569, NЕЕЕ 0359809567, N ЕЕЕ 0359809583, N ЕЕЕ 0359809575, N ЕЕЕ 0360857622, NЕЕЕ 0360857624, N ЕЕЕ 0360857609, N ЕЕЕ 0360857832, N ЕЕЕ 0360857852, NЕЕЕ 0360857797.

В обоснование исковых требований указано, что агентом уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий на общую сумму в размере 76 347 рублей 74 копейки по 16 договорам страхования:

- по договору N ЕЕЕ 0359809480 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Петрухина Юрия Евгеньевича указан адрес проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Коммунистический д. 25/3 кв. 39. Однако согласно копии паспорта Петрухин Ю.Е. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический д. 25/3 кв. 39.

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховои премии в размере 4 447 рублей 44 копейки;

- по договору N ЕЕЕ 0359809508 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Брагина Ивана Викторовича указан адрес проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. 339-й Стрелковой Дивизии д.23 стр.2 кв. 80. Однако согласно копии паспорта Братин И.В. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии д. 23/2 кв. 80;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 5 476 рублей 94 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809510 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Загоняева Вячеслава Александровича указан адрес проживания: 346765, Ростовская область, Азовский район, с. Александровка, ул. Еременко д. 58/6 кв. 101. Однако согласно копии паспорта Загоняев В.А. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко д. 58/6 кв. 101;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 6 341 рубль 73 копейки;

- по договору N ЕЕЕ 0359809533 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Джафарова Эйваза Гюльмалы Оглы указан адрес проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксаи, ул. Центральная д.31. Однако согласно копии паспорта Джафаров Э.Г.О. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Центральная д. 31;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 2347 рублей 26 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809568 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Кряжева Александра Алексеевича указан адрес проживания: Ростовская область, г. Донецк, ул. Содружества д. 94/2 кв. 42. Однако согласно копии паспорта Кряжев А.А. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества д. 94/2 кв. 42;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 3 706 рублей 20 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809489 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Атоева Юрия Владимировича указан адрес проживания: 346765, Ростовская область, Азовский район, с. Александровка, ул. Выборгская д.5. Однако согласно копии паспорта Атоев Ю.В. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Выборгская д.5;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 4 447 рублей 44 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809569 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Рядинской Елены Александровны указан адрес проживания: 346612, Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. Совхозный д.16. Однако согласно копии паспорта Рядинская Е.А. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Совхозная д. 16;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 4 941 рубль 60 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809567 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Буревич Игоря Борисовича указан адрес проживания: Ростовская область, г. Донецк, ул. Семипалатинская д.15. Однако согласно копии паспорта Буревич И.Б. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Семипалатинская д.15;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 6 671 рубль 16 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809583 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Архипова Дмитрия Николаевича указан адрес проживания: Ростовская область, Аксайский район, х. Веселый, ул. Извилистая д. 11/1 кв.90. Однако согласно копии паспорта Архипов Д.Н. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Извилистая д. 11/1 кв.90;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 8 894 рубля 88 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0359809575 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Федяшова Дмитрия Анатольевича указан адрес проживания: Ростовская область, г. Донецк, ул. Лесная д. 145. Однако согласно копии паспорта Федяшов Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лесная д.145;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 4 118 рублей;

- по договору N ЕЕЕ 0360857622 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Березовской Ирины Анатольевны указан адрес проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. 12-го Февраля д. 10А. Однако согласно копии паспорта Березовская И.А. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 12-го Февраля д. 10А;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 7 412 рублей 40 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0360857624 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Пачковой Инны Васильевны указан адрес проживания: 346765, Ростовская область, Азовский район, с. Александровка, ул. Раевского д. 15. Однако согласно копии паспорта Пачкова И.В. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Раевского д. 15;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 4 941 рубль 60 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0360857609 в заявлении о заключении договора обязательного проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Павленко д. 40 кв.15. Однако согласно копии паспорта Магомедханов М.М. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко д. 40 кв.15;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 2 964 рубля 96 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0360857832 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Пшеничного Дмитрия Николаевича указан адрес проживания: Ростовская область, г. Зверево, ул. В. Пановой д.37. Однако согласно копии паспорта Пшеничный Д.Н. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой д.37 кв. 37;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 2 470 рублей 80 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0360857852 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Караханян Карины Суреновны указан адрес проживания: 346735, Ростовская область, Аксайский район, пос. Аглос, пер. Рязанский д.2. Однако согласно копии паспорта Караханян К.С. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Рязанский д. 2;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 4 694 рубля 53 копеек;

- по договору N ЕЕЕ 0360857797 в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователя Шморгунова Александра Иосифовича указан адрес проживания: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Черевичкина д. 38. Однако согласно копии паспорта Шморгунов А.И. зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина д. 38/30;

- при расчете агентом страховой премии данные о регистрации страхователя проверены не были и применен коэффициент КТ 0,8 вместо положенного 1,8, что привело к недоплате страховой премии в размере 2 470 рублей 80 копеек.

15.08.2017 компанией в адрес агента направлено требование о выплате штрафных санкций по договору от 31.12.2015 за действия, связанные с нарушением предпринимателем, принятых на себя, обязательств в части надлежащего оформления страховых полисов в 15-дневный срок.

В ответе на претензию, поступившую в компанию 22.09.2017, предприниматель указал на отсутствие оснований для взысканий штрафных санкций ввиду надлежащего исполнения им агентских обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что к агенту, ненадлежащим образом исполнившему обязательства, подлежат применению штрафные санкции, компания обратилась обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора, на основании которого с агента взыскана неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

При этом сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 9 ФЗ Закона об ОСАГО установлено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Размер указанных коэффициентов установлен Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Удовлетворяя иск компании частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что путем проставления факсимиле предпринимателем на договоре от 31.12.2015 между сторонами заключен агентский договор.

Данным договором для предпринимателя, ненадлежащим образом исполнившего обязательства при заключении от имени компании договоров ОСАГО, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей по каждому договору ОСАГО.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик категорически отрицает факт заключения между ним и принципалом договора от 31.12.2015, указывая, что штамп факсимиле ему не принадлежит.

Судом первой инстанции отказано в проведении почерковедческой экспертизы по данному договору, а суд апелляционной инстанции полагает невозможной проведение почерковедческой экспертизы по договору, подписанному только факсимиле.

Само по себе использование факсимиле в правоотношениях между истцом и ответчиком, на что сослался суд в решении, не может достоверно свидетельствовать о заключении спорного договора от 31.12.2015.

У сторон не сохранилось экземпляров договора N 173221 от 13.02.2015, в связи с чем не может быть установлено, что данный договор также предусматривал для агента аналогичные санкции.

Судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела установлено, что компанией не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сторонами фактически исполнялся договор от 31.12.2015.

Напротив, как справедливо указывает апеллянт в жалобе, акты приема-сдачи оказанных услуг, платежные поручения, которыми принципал оплачивал услуги агента уже после декабря 2015 года в основании платежа, содержат ссылку на договор N 173221 от 13.02.2015. То есть компания своими конклюдентными действиями подтвердила, что сторонами исполняется именно данный договор. Указанное обстоятельство не оспаривалось компанией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Платежных документов, которыми бы принципал оплачивал услуги агента по договору от 31.12.2015, в материалы дела не представлено. Иных доказательств исполнения договора от 31.12.2015 в материалах дела не содержится.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора, из которого вытекают штрафные санкции для предпринимателя, свидетельствует о том, что данный договор от 31.12.2015 сторонами не исполнялся и не заключался.

Агент неоднократно в суде первой инстанции и апелляционной инстанции отрицал, что между ним и принципалом заключен договор от 31.12.2015, в то время как компания, в свою очередь, оплачивала услуги предпринимателя по договору N 173221 от 13.02.2015.

Кроме того, акт компании об отсутствии договора N 173221 от 13.02.2015 датирован 15.03.2018, т.е. датой вынесения оспариваемого решения, ранее принципалом не был установлен факт отсутствия спорного договора.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что представленный компанией договор при наличии возражений предпринимателя о его заключенности и отсутствия доказательств исполнения, не может служить основанием для взыскания штрафа с предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, оснований для удовлетворения иска компании не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на компанию в силу статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с компании в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-38421/2017 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице Ростовского филиала (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Викторовича (ОГРНИП 309619522200040 ИНН 233504292994) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова