Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 03АП-1719/18

г. Красноярск

13 июня 2018 г.

Дело N А33-25218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 05.02.2018 N04-13/03018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войтович Андрея Сидоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2018 года по делу N А33-25218/2017, принятое судьёй Железняк Е.Г.,

установил:

Войтович Андрей Сидорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035; далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 21209А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "Восточно-Сибирский Втормет" в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 17.07.2017, об обязании зарегистрировать внесенные сведения о возложении полномочий руководителя юридического лица ООО "Восточно-Сибирский Втормет" на Войтовича Андрея Сидоровича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Войтович А.С. ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно записи в трудовой книжке на имя Войтовича Андрея Сидоровича, он был принят на должность генерального директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь" и уволен 19.06.2012 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника;

- сообщить в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ является обязанностью юридического лица, а не прекратившего трудовые отношения директора юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

- отражение в трудовой книжке записи об увольнении Войтовича Андрея Сидоровича 19.06.2012 указывает на фактическое отсутствие у прекратившего трудовые отношения гражданина возможности и полномочий действовать от имени юридического лица;

- закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ; при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; указывает, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке Войтовича А.С. о его увольнении из ООО ТПК "Авангард-Сибирь" 19.06.2012, не подтверждают факт отсутствия у регистрирующего органа на момент принятия решения оснований, предусмотренных подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, так как в ЕГРЮЛ сведения об утрате Войтовичем А.С. статуса директора не внесены, соответствующее заявление заинтересованными лицами (в том числе Войтовичем А.С. лично) не подано.

Заявитель (Войтович Андрей Сидорович) и третье лицо (ООО "Восточно-Сибирский Втормет") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" (ОГРН 1113850002661, ИНН 3808217338) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области 03.02.2011. Учредителем общества в реестре указана Тарасова Т.Г., генеральным директором Войтович А.С. (запись от 23.03.2013 N 1113850002661).

На основании решения участников ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь", изложенного в протоколе собрания от 20.01.2011 N 1, Войтович А.С. назначен генеральным директором общества.

Заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о директоре Войтович А.С. представлено в регистрирующий орган 27.01.2011 (вх. N 806А).

Войтович А.С. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенного нотариусом 03.05.2011, являлся участником ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" до 17.05.2012 (дата представления заявления о выходе из состава участников общества).

В материалы дела представлены:

- справка Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 08.12.2015 N 512, согласно которой по состоянию на 01.01.2015 за ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" числилась задолженность по НДС в размере 23 367 рублей 65 копеек, по налогу на прибыль организаций 0 рублей 21 копейка в бюджет субъекта и 0 рублей 47 копеек в федеральный бюджет, пени в сумме 6044 рубля 10 копеек, штрафы - 1600 рублей 13 копеек;

- справка Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 08.12.2015 N 663з-С, согласно которой в течение 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по расчетному счету общества;

- справка Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 08.12.2015 N 663з-О, согласно которой в течение 12 месяцев общество не предоставляло документы отчетности, последняя дата предоставления документов 21.01.2013;

- решение Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 08.12.2015 N 512 в отношении ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01.01.2015 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области 18.12.2015 внесла в ЕГРЮЛ запись 6153850367533 - сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" из реестра.

20.04.2016 ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" исключено из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

ООО "Восточно-Сибирский Втормет" (ОГРН 1152468064847, ИНН 2462045521) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 30.12.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2017 участником ООО "Восточно-Сибирский Втормет" является ООО "Регионресурс" (запись от 22.08.2017 N 2172468858494), генеральным директором - Викулов О.А. (запись от 06.07.2016 N 6162468000040).

17.07.2017 (вх. N 21209А) ООО "Восточно-Сибирский Втормет" в лице Войтовича А.С. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме Р14001 об изменении сведений о юридическом лице - прекращении полномочий Викулова О.А., как директора общества, и возложении полномочий директора на Войтовича А.С.

24.07.2017 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N 21209А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Восточно-Сибирский Втормет") на основании представленных 17.07.2017 (вх. N 21209А) документов. Решение мотивировано тем, что в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представлены документы в отношении ООО "Восточно-Сибирский Втормет" в связи с внесением сведений о возложении полномочий руководителя юридического лица на Войтовича А.С. Однако, Войтович А.С. имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь", которое исключено из ЕГРЮЛ 20.04.2016 и на момент исключения имело задолженность перед бюджетом, задолженность признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. На момент представления документов в отношении ООО "Восточно-Сибирский Втормет" не истекло три года с момента исключения из реестра ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь". На основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ внесение сведений о возложении полномочий руководителя ООО "Восточно-Сибирский Втормет" на Войтовича А.С. невозможно.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 31.08.2017 N 2.12-15/21896@ жалоба Войтовича А.С. на решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения. Управлением указано, что согласно копии трудовой книжки Войтович А.С. уволен с должности генерального директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь", однако, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не были внесены, поскольку ни общество, ни заявитель в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации сведений не обращались, следовательно, запись в ЕГРЮЛ оставалась актуальной.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Войтовича А.С., из которой усматривается следующая информация о трудовой деятельности Войтович А.С.:

- 04.10.2010 принят на должность генерального директора ЗАО ТПК "Авангард-Сибирь", 15.04.2011 уволен по собственному желанию;

- 01.04.2011 принят в администрацию ООО ТПК "Авангард-Сибирь" на должность генерального директора, 19.06.2012 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

01.02.2018 от УПФР по Иркутской области поступили сведения об отчислении обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" ежемесячных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в отношении Войтовича Андрея Сидоровича за отчетные периоды, стаж с 01.02.2011 по 19.05.2012.

Войтович А.С., считая решение ответчика N 21209А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "Восточно-Сибирский Втормет" в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по отказу во внесение в реестр сведений о Войтовиче А.С. как руководителе ООО "Восточно-Сибирский Втормет", а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями по отказу в регистрации его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является решение МИНФС N 23 по Красноярскому краю N 21209А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "Восточно-Сибирский Втормет" в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и требование об обязании зарегистрировать внесенные сведения о возложении полномочий руководителя юридического лица ООО "Восточно-Сибирский Втормет" на Войтовича Андрея Сидоровича.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Согласно пункту 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, кроме прочих:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 N 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов суд первой инстанции верно указал на то, что именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2016 ООО ТПК "Авангард-Сибирь" исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету, имело задолженность перед бюджетом. На момент исключения ООО ТПК "Авангард-Сибирь" из ЕГРЮЛ оно имело задолженность перед бюджетом в размере 23 367 рублей 65 копеек по НДС, 0 рублей 21 копейку по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта, 0 рублей 47 копеек в федеральный бюджет, 6044 рубля 10 копеек пени и 1600 рублей 13 копеек штрафы, что подтверждается справкой ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска от 08.12.2015 N 512. Согласно справке от 08.12.2015 N 663з-С в течение 12 месяцев у ООО ТПК "Авангард-Сибирь" отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам. В ЕГРЮЛ директором ООО Торгово-промышленная компания "Авангард-Сибирь" с 03.02.2011 (ГРН 1113580002661) указан Войтович А.С.

Таким образом, Войтович А.С. к моменту прекращения деятельности ООО ТПК "Авангард-Сибирь" в связи с исключением из ЕГРЮЛ (20.04.2016) являлся лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами регистрационного дела.

17.07.2017 (вх. N 21209А) Войтович А.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр сведений о нем, как директоре ООО "Восточно-Сибирский Втормет". При этом, на момент представления документов в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восточно-Сибирский Втормет" (17.07.2017) не истекло три года с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО ТПК "Авангард-Сибирь" (20.04.2016).

При апелляционном обжаловании заявитель указал на то, что согласно записи в трудовой книжке на имя Войтовича Андрея Сидоровича он был принят на должность генерального директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь" и уволен 19.06.2012 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. По мнению апеллянта, отражение в трудовой книжке записи об увольнении 19.06.2012 Войтович Андрея Сидоровича указывает на фактическое отсутствие у прекратившего трудовые отношения гражданина возможности и полномочий действовать от имени юридического лица.

Апелляционная коллегия, оценив приведенные доводы, приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом 3 пункта 12.6 Устава ООО ТПК "Авангард-Сибирь" к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено решение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения в отношении руководителя ООО ТПК "Авангард-Сибирь" Войтовича А.С. внесены в ЕГРЮЛ и являются достоверными до момента внесения надлежащим образом подтвержденных сведений о новом директоре.

Решение участников ООО ТПК "Авангард-Сибирь" (протокол собрания от 20.01.2011 N 1) о назначении директором общества Войтовича А.С. имеется в материалах дела; решение участников ООО ТПК "Авангард-Сибирь" о прекращении полномочий в качестве директора в отношении Войтовича А.С. - не представлено. Сведения о прекращении Войтовичем А.С. статуса директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь" в ЕГРЮЛ не внесены.

Следовательно, регистрирующий орган при принятии решения об отказе в государственной регистрации не располагал сведениями о прекращении полномочий заявителя, как единоличного исполнительного органа ООО ТПК "Авангард-Сибирь".

Представленная заявителем в материалы дела копия трудовой книжки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подтверждает незаконность принятого решения об отказе в государственной регистрации, поскольку информация о заявителе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ТПК "Авангард-Сибирь", указана в ЕГРЮЛ на дату исключения ООО ТПК "Авангард-Сибирь" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что периоды исполнения Войтовичем А.С. трудовых обязанностей по различным должностям, указанные в трудовой книжке, совпадают по времени.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела определениями от 13.11.2017, 27.12.2017 заявителю было предложено представить в материалы дела решение участников ООО ТПК "Авангард-Сибирь" о прекращении полномочий директора общества Войтовича А.С., копии приказа о назначении на должность директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь", приказа об увольнении с должности директора ООО ТПК "Авангард-Сибирь" от 19.06.2012 N 38 (указан в трудовой книжке Войтовича А.С.).

У Тарасовой Т.Г. (учредителя ООО ТПК "Авангард-Сибирь") определением от 27.12.2017 истребованы решения участников ООО ТПК "Авангард-Сибирь" о назначении в качестве директора Войтовича Андрея Сидоровича и о прекращении полномочий директора Войтовича Андрея Сидоровича.

Запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие решения участников ООО ТПК "Авангард-Сибирь" о прекращении полномочий Войтовича А.С. как директора общества, копия трудовой книжки обоснованно не принята судом в качестве достаточного и достоверного доказательства утраты Войтовичем А.С. статуса руководителя общества.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что сообщить в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ является обязанностью юридического лица, а не прекратившего трудовые отношения директора юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Вместе с тем, доказательств принятия решения участником ООО ТПК "Авангард-Сибирь" о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества Войтовича А.С. не представлено.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено право физического лица представить в регистрирующий орган заявления о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о нем. По результатам такого заявления регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма заявления Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 NММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Войтович А.С., считая себя утратившим статус руководителя ООО ТПК "Авангард-Сибирь" с 19.06.2012, и учитывая общедоступность сведений в ЕГРЮЛ, обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ; при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, подлежат отклонению, как не свидетельствующие, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения ответчика.

В нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства несоответствия оспариваемого отказа указанным выше требованиям закона, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, обязательными условиями, необходимыми для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, являются наличие в совокупности доказательств, указывающих на несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2018 года по делу N А33-25218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин