Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-10733/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А42-6731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО "Управление монтажных работ": Пашинская Л.А. по доверенности от 01.06.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10733/2018) ООО "Управление монтажных работ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 по делу А42-6731-23/2017 (судья М.А. Киличенкова), принятое по заявлению ООО "Управление монтажных работ" о включении требования в размере 5 699 683 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника - АО "Управление специализированных монтажных работ"

установил:

Определением от 30.08.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску возбуждено дело о банкротстве акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ" (далее - АО "УСМР").

Определением от 11.01.2018 в отношении АО "УСМР" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Байрамов Фаиль Рамисович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение временного управляющего о введении в отношении АО "УСМР" процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления кредиторами требований к должнику опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N 5, стр. 25, номер публикации 77032483231.

В Арбитражный суд Мурманской области 09.02.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" (далее - ООО "УМР") с заявлением о включении требования в сумме 5 699 683 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов АО "УСМР".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Управление специализированных монтажных работ" требование ООО "Управление монтажных работ" в сумме 4 049 370 руб. 21 коп. - основной долг. В остальной части требования производство по заявлению прекратить.

В апелляционной жалобе ООО "Управление монтажных работ" просит определение суда первой инстанции от 22.03.2018 отменить, ссылаясь на то, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность в размере 4 735 381,67 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Управление специализированных монтажных работ" просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 699 683,57 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Управление монтажных работ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "УМР" (поставщик) и АО "УСМР" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов (оборудования) от 18.01.2016 N 1/1, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (оборудование) (далее - товар) на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора; количество и стоимость товара определяется в счетах (пункты 1.1., 3.1., 4.1. договора).

В рамках договора поставки заявитель поставил должнику товар на общую сумму 3 177 430 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.12.2016 N 70 на сумму 3 071 613 руб. 30 коп., от 24.04.2017 N 23 на сумму 105 817 руб. 15 коп.

С учетом частичной оплаты товара в сумме 100 000 руб., зачета на сумму 97 361 руб. 64 коп., задолженность по договору поставки составила 2 980 068 руб. 81 коп.

Должник указанную задолженность не погасил, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

ООО "УМР" (арендатор) и АО "УСМР" (арендодатель) заключены договоры аренды от 30.11.2016 N 06/16, от 09.01.2017 N 01/17, от 09.01.2017 N 02/17, от 09.01.2017 N 03/17, от 09.01.2017 N 04/17, от 09.01.2017 N 05/17, от 01.09.2017 N 06/17, от 01.09.2017 N 07/17, от 01.09.2017 N 08/17, от 01.09.2017 N 09/17, от 01.12.2017 N 10/17, в соответствии с которыми арендатор передал арендодателю в аренду оборудование, транспортные средства.

В нарушение договоров аренды должник принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за период с марта по декабрь 2017 года не исполнил, в связи с чем, у него перед заявителем обрадовалась задолженность.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, то есть даты вынесения определения об этом, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве АО "УСМР" возбуждено определением суда от 30.08.2017, следовательно, задолженность по арендным платежам с 30.08.2017 по декабрь 2017 года относится к текущей задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанное денежное требование как текущее и прекратил производство по требованию ООО "УМР" по арендным платежам за август-декабрь 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 30.08.2017, а обязательство по оплате поставленного товара возникло до возбуждения судом дела о банкротстве, соответственно, заявленная в рамках настоящего дела задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 980 068 руб. 81 коп. текущей не является.

Суд установив, что факт поставки товара кредитором в адрес должника подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме должником не представлено, правомерно признал требование ООО "УМР" в сумме размере 2 980 068 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции верно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что задолженность по арендным платежам за март-июль (и частично за август) 2017 года в размере 1 069 301,40 руб., документально подтверждена, возникла до возбуждения судом дела о банкротстве, соответственно, заявленная в рамках настоящего дела задолженность также текущей не является.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя в сумме 4 049 370 руб. 21 коп. - основной долг, в том числе: 2 980 068 руб. 81 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 1 069 301 руб. 40 коп. - задолженность по арендным платежам, документально подтверждено, правомерно и обосновано, и в силу пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона банкротстве обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В отношении доводов подателя жалобы в части представления ряда сведений о проведении зачетов встречных требований в декабре 2017 года и представления на стадии апелляционного пересмотра копии акта сверки расчетов, апелляционный суд отмечает, что указанные документы носят дополнительный характер, при отсутствии ходатайства об их приобщении, в связи с чем, в порядке статьи 268 АПК РФ не приобщаются и не оцениваются апелляционным судом. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что согласно отзыва должника на апелляционную жалобу должник выражает согласие со всей суммой долга, указанной в требовании, при этом со стороны должника не представлено мотивированных обоснований относительно иного характера расчета требований кредитора в соотношении с частью задолженности, как текущей, поскольку указанная задолженность возникла после 30.08.2017 (момента принятия арбитражным судом к производству заявления кредитора и признании должника (АО "УСМР") несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, что влечет отказ в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю.Тойвонен

Судьи

Л.С.Копылова А.Ю.Слоневская